ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-334
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Р о с с и й с к о й Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2005 года гражданское дело по заявлению Сосновской Н.К.
на противоправные действия и преступное бездействие А д м и н и с т р а ц и и Президента Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Р Ф от 11 мая 2005 года о возврате заявления по п.2 ч. 1 ст. 135 Г П К РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Ф е д и н а А . И . , Кассационная коллегия
установила:
Сосновская Н.К. обратилась в В е р х о в н ы й Суд Р о с с и й с к о й Федерации с заявлением, ссылаясь на то, что п р о т и в о п р а в н ы м и действиями и п р е с т у п н ы м бездействием А д м и н и с т р а ц и и Президента Р Ф , выраженных в неполучении ответов на свои обращения, нарушено законодательство, в связи с чем, просит обязать А д м и н и с т р а ц и ю Президента Р Ф дать ответ на ее обращения под № 3,4.5.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 11 мая 2005 года заявление Сосновской Н.К. возвращено в связи с его неподсудностью данному суду I п.2 ч I ст. 135 Г П К Р Ф ) .
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению по существу.
Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда Р Ф не подлежащим отмене.
Согласии и.2 ч. ! ст. 135 Г П К РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Заявитель Сосновская Н.К. обратилась с требованиями об оспаривании действия (бездействия) Администрации Президента Р о с с и й с к о й Федерации.
М е ж д у тем требования, с которыми обратилась Сосновская Н.К., не подпадают под действие ст. 27 Г П К Р Ф , устанавливающей перечень дел, которые Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 24 Г П К РФ указанные дела, подведомственные судам, за исключением Кодекса, дел, предусмотренных рассматриваются статьями 23, 25, 26 районным судом в и 27 данного суда первой качестве инстанции.
О с н о в а н и й для принятия к производству В е р х о в н о г о Суда Р Ф по первой и н с т а н ц и и дела, не отнесенного законом к его исключительной п о д с у д н о с т и , не установлено.
В соответствии со ст. 47 К о н с т и т у ц и и Р Ф н и к т о не м о ж е т быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к п о д с у д н о с т и которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного судья Верховного Суда РФ правомерно возвратил заявление по основанию его неподсудности д а н н о м у суду ( п . 2 ч. 1 ст. 135 Г П К Р Ф ) .
Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.
374 Гражданского процессуального кодекса Р о с с и й с к о й Федерации, Кассационная коллегия В е р х о в н о г о Суда Р Ф
определила:
определение судьи Верховного Суда Р о с с и й с к о й Федерации от 11 мая 2005 гоца оставить без изменения, а частную жалобу С о с н о в с к о й Н.К. - без удовлет ворения.
Председательствующий:
Ч л е н ы коллегии:
лов /