Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

г. Москва 5 мая 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Каримова М.А.

судей Истоминой Г.Н. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2005 года кассационную жалобу адвокатов Леонтьева А.В и Цибизова А.Ю. на постановление судьи СанктПетербургского городского суда 14 февраля 2005 года, которым по уголовному делу в отношении МАКОВОЗА Олега Юрьевича, родившегося 10 августа 1968 года на ст. Утай Тулунского района Иркутской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч.

2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст.

222 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 13 месяцев 16 суток, то есть до 26 апреля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Леонтьева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия В кассационной жалобе адвокаты Леонтьев А.В. и Цибизов А.Ю.

ставят вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содержания Маковоза под стражей свыше 12 месяцев, не имеется. Мероприятия, на необходимость выполнения которых сослались органы предварительного следствия, были запланированными и их невыполнение вызвано волокитой. Доводы о том, что Маковоз в случае освобождения из-под стражи продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по делу, являются надуманными.

В постановлении суда неверно указана дата последнего продления срока содержания Маковоза под стражей от 23 декабря 2004 года, в действительности таковое имело место 31 января 2005 года. Постановление же от 23 декабря 2004 года было отменено, и с 26 декабря 2004 года по 31 января 2005 года Маковоз содержался под стражей незаконно.

Нарушено и право обвиняемого на защиту. Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого Маковоза, который по состоянию здоровья не смог принять участие в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ефименко С П .

просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части 3 ст. 31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев.

Эти требования закона не нарушены судом по настоящему делу.

Как следует из представленных в суд материалов, Маковоз обвиняется в совершении особо тяжких преступлений: убийстве на почве личных неприязненных отношений Кисаева В.П., в разбойном нападении на Иманова Г.М. с незаконным проникновением в жилище, в похищении из корыстных побуждений Иманова и Ахмедова Э.А. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в вымогательстве у Иманова имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 105, п.п.

«а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По истечении двенадцатимесячного срока содержания Маковоза под стражей расследование уголовного дела в отношении него не закончено.

Как указано в ходатайстве следователя, расследование дела с учетом большого количества лиц, принимавших участие в преступлении, большого количества свидетелей представляет особую сложность.

По нему необходимо выполнение значительного объема оперативных и следственных мероприятий с целью сбора и проверки доказательств и установления лиц, причастных к совершению преступлений, решение вопросов о квалификации содеянного.

Принимая во внимание эти данные, а также тяжесть предъявленного Маковозу обвинения, а также то, что мера пресечения в отношении него избрана законно, оснований для ее изменения и отмены не имеется, суд обоснованно признал указанные органами предварительного следствия обстоятельства исключительными и пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Маковоза под стражей.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Не допустил суд при рассмотрении ходатайства и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Маковоз по состоянию здоровья, подтвержденному справкой врача, не смог принять участие в судебном заседании.

Данное обстоятельство исключало возможность личного участия обвиняемого в судебном заседании, а потому суд в соответствии с п. 13 ст. 109 УПК РФ вправе был рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания Маковоза под стражей в его отсутствие. В судебном заседании интересы Маковоза представляли два защитника. С учетом этих данных судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о нарушении права обвиняемого на защиту.

Принятое судом постановление мотивировано. Ошибочное указание в постановлении на дату последнего судебного решения, которым срок содержания Маковоза продлен до 10 марта 2005 года, не является основанием отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда 14 февраля 2005 года в отношении Маковоза Олега Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Леонтьева А.В. и Цибизова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены 1.

Начальнику 4 -//-/^ 2.

Дело отправлено " 200 ^ года Г.Н. Истомина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru