Дело№213п05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 6 июля 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Радченко В.И., Верина В.П., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П Л . рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе адвоката Алмаева Н.М. на приговор Красноярского краевого суда от 30 мая 2003 года, которым Ткачев Дмитрий Николаевич, родившийся 23 июня 1975 года в с.
Беляны Краснотуранского района Красноярского края, судимый: 20 декабря 1995 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 5 июля 1999 года на основании акта амнистии от 18 июня 1999 года; 30 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2002 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней, осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з,н» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. ст.
79 ч. 7, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 30 мая 2001 года окончательно по совокупности приговоров назначено 18 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Ткачеву Д.Н.
назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Ткачева Юлия Васильевна, 30 апреля уроженка г. Красноярска, ранее не судимая, 1980 года рождения, осуждена по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Казаков B.C., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
По делу разрешены гражданские иски Блескиной Н.В. и Сенченко Ф.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2004 года приговор изменен:
исключено осуждение Ткачева Д.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, из осуждения его по ст. 162 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ исключен квалифицирующий признак разбоя - «неоднократность», вместо особо опасного рецидива преступлений в его действиях признан опасный рецидив преступлений, для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима; исключено назначенное Ткачеву Д.Н. и Ткачевой Ю.В. дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2004 года приговор в отношении Ткачевой Ю.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: постановлено считать её осужденной по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. предлагается исключить осуждение Ткачева Д.Н. по п. «г» ч.
3 ст. 162 УК РФ и назначенную ему принудительную меру медицинского характера.
В надзорной жалобе адвоката Алмаева Н.М. поставлен вопрос о переквалификации действий Ткачевой Ю.В. на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначении ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных представления и жалобы, вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского C H . , поддержавшего надзорное представление и полагавшего отклонить надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
Ткачев осужден за совершение разбойных нападений на Ларионову О.Г. и Сенченко Ф.М., лицом, ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью Ларионовой О.Г., а также за убийство Ларионовой О.Г., сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, и за покушение на убийство Сенченко Ф.М., сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору. Ткачева осуждена за разбойное нападение на Сенченко Ф.М. группой лиц по предварительному сговору.
Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1 октября 2002 года в квартире Ларионовой О.Г., расположенной по ул. Энергетиков, 42-400 в г. Красноярске, Ткачев, Казаков и Ткачева вместе с хозяйкой распивали спиртное, при этом Казаков и Ткачев договорились завладеть музыкальным центром путем разбойного нападения на Ларионову О.Г. и совершения убийства.
Во исполнение этого Казаков по сигналу Ткачева обхватил Ларионову О.Г. в области шеи согнутой в локте рукой и сдавливал ей горло до тех пор, пока она не стала оседать на пол, а Ткачев положил на лицо потерпевшей подушку.
Когда Ларионова О.Г. перестала подавать признаки жизни, Казаков и Ткачев завладели музыкальным центром, стоимостью 3455 рублей, обручальным кольцом, стоимостью 800 рублей, а также обнаруженными в холодильнике продуктами питания (5 куриными окороками и 4 творожными сырками) на общую сумму 100 рублей. Заметив, что Ларионова О.Г. еще жива, Ткачев и Казаков одновременно стали давить руками на подушку, которой было накрыто лицо потерпевшей, и через наволочку душить её, отчего последовала смерть Ларионовой О.Г. Затем осужденные завладели её имуществом на общую сумму 4355 рублей.
3 октября 2002 года Ткачев, Казаков и Ткачева вступили в сговор на хищение имущества Сенченко Ф.М., а 4 октября 2002 года, реализуя совместный умысел, приехали к ней в квартиру № 477 дома № 12 по ул. 40 лет Победы в г. Красноярске, в кухне которой вместе с Сенченко Ф.М. стали распивать спиртное.
Узнав, что в квартире Сенченко Ф.М. находится её малолетняя внучка - Сенченко Катя, 1998 года рождения, они решили не совершать преступление.
Во время распития спиртного Ткачев неоднократно выходил из кухни в другие комнаты, обыскал квартиру и обнаружил серебряные ювелирные изделия (4 кольца, стоимостью 200 рублей каждое, 2 цепи с крестиками, стоимостью 250 рублей каждая, цепь «кобра», стоимостью 300 рублей), которыми завладел, реализовав разработанный ранее совместный план на хищение имущества.
Заметив такое «поведение» Ткачева, Сенченко Ф.М. стала ругать его, обвиняя в краже. Тогда Ткачев и Казаков, понимая, что тайно похитить имущество не удалось и Сенченко Ф.М. сообщит в правоохранительные органы, решили завладеть имуществом путем разбойного нападения на неё и совершения убийства.
Ткачев и Сенченко Ф.М. прошли для выяснения отношений в комнату, из которой Ткачев похитил серебряные изделия. Туда же пошел Казаков, сказав Ткачевой, чтобы она отвлекала находившуюся в квартире внучку Сенченко Ф.М. - Сенченко Катю, 1998 года рождения, и удерживала её в зале.
Реализуя совместный умысел на разбойное нападение на Сенченко Ф.М. и её убийство, Ткачев незаметно для Сенченко Ф.М. передал Казакову принесенный с собой пояс от кожаной куртки и жестом показал ему, что пояс нужно набросить на горло потерпевшей.
Казаков, реализуя совместную с Ткачевым цель на лишение жизни Сенченко Ф.М., накинул ей на шею пояс и начал его затягивать, перекрывая потерпевшей доступ воздуха. В это время Ткачев, действуя согласованно с Казаковым, стал удерживать ноги потерпевшей, преодолевая её сопротивление, затем положил ей на голову подушку, закрыв лицо и не давая возможности дышать.
Когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни, Ткачев и Казаков стали собирать вещи Сенченко Ф.М.: пальто женское, стоимостью 1500 рублей, меховой берет, стоимостью 1500 рублей, мужскую кожаную куртку, стоимостью 4000 рублей, мужской кожаный плащ, стоимостью 8000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 500 рублей, золотые серьги, стоимостью 1500 рублей, золотую цепь с крестиком, стоимостью 2500 рублей, наручные часы, стоимостью 300 рублей, видеокамеру «Сони», стоимостью 12000 рублей, видеомагнитофон, стоимостью 6000 рублей, аудиомагнитолу, стоимостью 3500 рублей.
Ткачева, действуя совместно и согласованно с Ткачевым и Казаковым, понимая, что вследствие примененного насилия Сенченко Ф.М. не может препятствовать их противозаконным действиям, помогала собирать вещи и упаковывать их.
Заметив, что Сенченко Ф.М. проявляет признаки жизни, Казаков, желая довести совместный с Ткачевым умысел на убийство до конца, бросил ей на голову швейную машинку, причинив телесные повреждения в виде ран на голове и правой ушной раковине, перфорации барабанной перепонки с развитием правостороннего отита, квалифицирующихся как легкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений потерпевшая вновь перестала двигаться. Казаков, посчитав, что совместный с Ткачевым умысел на убийство реализован и потерпевшая умерла, вышел из комнаты и вместе с Ткачевыми, которым сообщил, что Сенченко Ф.М. мертва, с похищенным имуществом, общей стоимостью 42900 рублей, скрылся.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ предлагается исключить из судебных решений осуждение Ткачева по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также указание о назначении ему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма. При этом отмечается, что суд кассационной инстанции, применяя Федеральный закон от 8 декабря 2003 года, в том числе в отношении Ткачева, ошибочно не внес эти изменения.
В надзорной жалобе адвоката Алмаева Н.М. оспаривается обоснованность осуждения Ткачевой за разбой, в связи с чем ставится вопрос о переквалификации её действий на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначении ей наказания за это преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Как полагает адвокат, Ткачева была лишь невольным свидетелем сговора между Ткачевым и Казаковым на совершение кражи, а не отпускала от себя малолетнюю Сенченко Катю, чтобы защитить девочку, причем уже после совершения разбойного нападения. Когда она помогала Казакову затолкать в рюкзак куртку, то действовала тайно. Исключительные обстоятельства, установленные судом, позволяют назначить ей наказание за кражу ниже низшего предела санкции.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения в отношении осужденных Ткачева Д.Н. и Ткачевой Ю.В.
подлежащими изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 162 УК РФ изложена в новой редакции, которой не предусмотрена квалификация разбоя по признаку его совершения «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение».
Кроме того, упомянутым законом внесены изменения в ст. ст. 97, 99 УК РФ, исключающие возможность назначения лицам, совершившим преступления в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от алкоголизма, такой принудительной меры медицинского характера, как амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Однако суд кассационной инстанции, как правильно отмечается в представлении, в этой части не применил в отношении Ткачева новый уголовный закон, улучшающий его положение. Поэтому на основании ст. 10 УК РФ надлежит исключить из судебных решений осуждение Ткачева по п.
«г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также указание о назначении ему принудительной меры медицинского характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Согласно материалам дела, Ткачева имела договоренность с Казаковым и Ткачевым на совершение кражи имущества Сенченко Ф.М., которую они намеревались совершить в её квартире после совместного распития спиртного, когда Сенченко Ф.М. уснёт.
Однако данных о том, что она договаривалась с ними о хищении имущества Сенченко Ф.М. с применением к потерпевшей насилия, в деле нет.
Как установил суд, в ходе совместной с Сенченко Ф.М. выпивки Ткачев похитил в спальной комнате ювелирные изделия, но Сенченко Ф.М.
это заметила и стала обвинять его в краже, после чего они прошли в комнату «.. .для выяснения отношений».
По словам Сенченко Ф.М., Ткачев уверял её, что не брал серебряную цепочку и просил показать, где она лежала. Она прошла вместе с ним в комнату, куда зашел и Казаков. Там Ткачев сделал жест Казакову, по которому тот набросил ей на шею удавку и стал душить, а Ткачев держал ей ноги, потом потеряла сознание.
Согласно показаниям Ткачева на предварительном следствии, Сенченко Ф.М. стала ругаться, обвиняя его в краже. Затем в комнату зашел Казаков и он (Ткачев) за спиной Сенченко Ф.М. передал ему кожаный пояс, показал жестом, как действовать. Казаков стал душить Сенченко Ф.М., а он держал её за ноги, потом положил на лицо подушку, собирал вещи.
Ткачева все это время, по его утверждению, оставалась в зале, где играла с внучкой хозяйки. После удушения Сенченко Ф.М. он сказал ей собираться и уходить из квартиры, а девочку, унес в кухню и сдавил ей горло, чтобы замолчала.
Это же отмечал в своих показаниях осужденный по делу Казаков.
Из показаний Ткачевой, в том числе в судебном заседании, следует, что после распития спиртного она сидела в зале на диване и играла с внучкой хозяйки. О том, что совершается убийство, поняла только по звукам и шуму, испугалась сама и не выпускала из зала девочку из опасений за её жизнь.
Таким образом, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что Казаков и Ткачев осуществили нападение на Сенченко Ф.М. вне сговора с Ткачевой. К такому выводу пришел и сам суд, отразив в приговоре, что они (Ткачев и Казаков) договорились о нападении на Сенченко Ф.М.
«жестами», когда вслед за хозяйкой прошли в комнату, то есть в отсутствие Ткачевой, которая находилась в другой комнате.
Кроме того, суд признал, что Ткачевой не было известно о наличии у Казакова и Ткачева пояса, с применением которого они действовали при разбойном нападении.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований расценивать действия Ткачевой, в том числе связанные с изъятием имущества после применения к потерпевшей насилия, как участие в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору.
Как усматривается из дела, Ткачева помогала по просьбе Казакова укладывать в рюкзак вещи, готовившиеся к похищению, полагая, что действует при этом тайно. Поэтому её действия должны квалифицироваться по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), которой предусматривалась уголовная ответственность за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В связи с переквалификацией действий Ткачевой на более мягкий закон ей необходимо назначить, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств, указанных в приговоре, более мягкое наказание.
В то же время довод о его назначении с применением ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2.
частично.
Надзорную жалобу адвоката Алмаева Н.М.
удовлетворить 3. Приговор Красноярского краевого суда от 30 мая 2003 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2004 года в отношении Ткачева Дмитрия Николаевича и Ткачевой Юлии Васильевны, а также постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2004 года в отношении Ткачевой Ю.В. изменить:
- исключить осуждение Ткачева Д.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также указание о назначении ему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма;
-переквалифицировать действия Ткачевой Ю.В. со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года), по которой назначить ей 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колониипоселении.
В остальном судебные решения в отношении Ткачева Д.Н. и Ткачевой Ю.В. оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации