ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-В05-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Борисова И.В. дело по иску Синицыной Надежды Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии,
установил:
Синицына H.A. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии, ссылаясь на то, что 18 сентября 2003 года она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № 49 от 09 декабря 2003 года истице отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2004 года исковые требования удовлетворены: суд обязал включить в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы истицы медицинской сестрой ясли-сада № 81 ГОРОНО с 10 января 1977 года по 17 ноября 1979 года, старшей медицинской сестрой 0,5 ставки и патронажной медицинской сестрой 0,5 ставки ясли-сада № 110 с 27 марта 1985 года по 19 марта 1986 года, старшей медицинской сестрой детского сада № 13 с 20 марта 1986 года по 29 ноября 1992 года, старшей медицинской сестрой детского сада № 13 ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод» с 30 ноября 1992 года по 31 декабря 1998 года, старшей медицинской сестрой детского сада № 13 ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод» с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года, старшей медицинской сестрой МДОУ «Детский сад № 13» с 01 января 2002 года по 18 сентября 2003 года.
Суд также обязал Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Череповцу и Череповецкому району назначить Синицыной H.A. пенсию со дня обращения, то есть с 18 сентября 2003 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2004 года решение суда изменено в части зачета периода работы Синицыной H.A. с 01 января 2002 года по 18 сентября 2003 года и постановлено зачесть период работы в должности старшей медицинской сестры МДОУ «Детский сад № 13» период с 01 января 2002 года по 29 октября 2002 года.
В надзорной жалобе начальник ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Борисов И.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части зачета в специальный стаж периодов работы истицы в должности медицинской сестры в детском саду после 1 октября 1993 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В силу ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с подл. 11 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2002 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица с 10 января 1977 года по день обращения за назначением пенсии исполняла работу среднего медицинского персонала, имела необходимое образование, то есть осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья детей.
По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации наименование учреждения места работы как таковое не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Исходя из того, что досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, направлено на их защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Синицыной Надежды Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф ,