Дело № КАС05-298
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А . И .
членов коллегии - А н о х и н а В.Д.
Толчеева Н . К .
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 и ю л я 2005 года гражданское дело по заявлению Белобородова Сергея Васильевича об оспаривании действий председателя Тихоокеанского флотского военного суда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года, к о т о р ы м заявление возвращено без рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Толчеева Н.К., Кассационная коллегия Верховного Суда Федерации Федерации Российской
УСТАНОВИЛА:
Белобородов С В . обратился в В е р х о в н ы й Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемыми действиями он был лишен доступа к правосудию.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года заявление Белобородова B.C. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Г П К Р Ф в связи с неподсудностью Верховному С у д у Российской Федерации.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Белобородов B.C. просит его отменить, полагая, что судья искажает предмет оспаривания и обстоятельства дела.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Заявитель мотивировал свои требования тем, что п р и рассмотрении судом конкретного уголовного дела в нарушение норм У П К Р Ф он не был допущен в качестве дополнительного защитника наряду с адвокатом, поданная им жалоба в вышестоящий суд на нарушение своих процессуальных прав на участие в уголовном деле не была принята к производству суда, председателем Т и х о о к е а н с к о г о флотского военного суда был дан ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения, вследствие чего созданы препятствия на доступ к правосудию, нарушены его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Т а к и м образом, предметом оспаривания являются действия, совершенные в сфере уголовного судопроизводства.
Порядок обжалования действий и решений суда и д о л ж н о с т н ы х лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, установлен главами 16, 43, 48 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф . В частности, право осужденного на обжалование судебного акта по основанию нарушения его права на защиту, в том числе в связи с отказом в допуске избранного им лица в качестве защитника, реализуется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, предусматривающими рассмотрение дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Право и н ы х лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, на обжалование действий и решений суда, затрагивающих их интересы, - в соответствии с нормами главы 16 У П К РФ.
В силу п у н к т а 1 части первой статьи 134 Г П К Р Ф судья отказывает в п р и н я т и и искового заявления, если заявление не подлежит' рассмотрению и разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
У ч и т ы в а я , что обжалование действий, совершенных в сфере уголовного судопроизводства, осуществляется по нормам уголовно-процессуального законодательства, то заявление Белобородова С В . об оспаривании действий (бездействия) председателя Т и х о о к е а н с к о г о флотского военного суда, связанных с рассмотрением жалоб на процессуальные действия суда по конкретному уголовному делу, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
П р и таком положении определение судьи, к о т о р ы м заявление ошибочно возвращено по мотиву неподсудности данному суду ( п у н к т 2 ч а с г и первой статьи 135 Г П К РФ), подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Н а основании изложенного и руководствуясь ст.374 Г П К РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года отменить, в принятии заявления Белобородова С В . отказать на основании п у н к т а 1 части первой статьи 134 Г П К Р Ф , как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий У^^ТГ^ ^ " ^ Ф е д и н А.И.
Члены коллегии А н о х и н В. Д .
• у ^ 7 ^ / Толчеев Н.К.