ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-в05-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 и ю л я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации Староминского района Краснодарского края дело по иску Иваненко А.П. к Управлению социальной защиты населения Администрации Староминского района Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Иваненко А.П. обратился в суд с иском о перерасчете суммы возмещения вреда здоровья исходя из его суммарного заработка за время работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и по основному месту работы, о взыскании образовавшейся задолженности и об индексации сумм возмещения вреда здоровью.
В обоснование своих требований указал, что с 22 мая по 18 июля 1987 года являлся участником работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате радиационного облучения причинен вред его здоровью. Решением ВТЭК в 1995 году он признан инвалидом 3 группы с 50% утратой трудоспособности с указанием, что причина инвалидности увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС. Однако по инициативе ответчика сумма возмещения вреда здоровью исчислена из среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших установлению инвалидности. На его обращения к ответчик} о перерасчете суммы возмещения получен отказ.
Судами дело рассматривалось неоднократно.
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2003 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Иваненко А.П. единовременно взыскана задолженность за период с 1 января 2002 года по 1 октября 2003 года в размере 22639 рублей 46 копеек; возложена обязанность выплачивать Иваненко А.П. в счет возмещения вреда ежемесячно с 1 октября 2003 года по 5840 рублей 80 копеек с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в установленном законом порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2003 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Управлением социальной защиты населения Администрации Староминского района Краснодарского края поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 21 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Управления социальной защиты населения Администрации Староминского района Краснодарского края указывается на то, что судом допущено существенное нарушение норм материального права, выразившиеся в следующем.
Суд установил, что Иваненко А.П. в 1987 году во время прохождения военных сборов в войсковой части 47049 был привлечен к выполнению работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с 22 мая по 18 июля 1987 года. В 1995 года он признан инвалидом 3 группы с 50% утратой трудоспособности с указанием, что увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС.
Сумма возмещения вреда ответчиком была исчислена исходя из среднего заработка истца за 12 месяцев перед установлением инвалидности.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в период работы истца по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в составе подразделения химической разведки и дезактивации войсковой части 47049 у него изменились специальность, квалификация и должность по сравнению с ранее выполняемой им работой агронома колхоза им. «Ильича», в связи с чем сумма возмещения вреда подлежит исчислению исходя из его заработка в новых условиях - за время работы на Чернобыльской АЭС (ст. ст.
14, 15 ч. 2 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года).
Между тем, данный вывод суда не соответствует нормам закона и основан на неправильном их толковании.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) возмещение вреда гарантировалось выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), в порядке, предусмотренном Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, Иваненко А.П. в 1987 году был привлечен к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, в период прохождения военных сборов, в 1995 году он признан инвалидом 3 группы по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС.
Учитывая изложенное, в силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) на истца распространяются гарантии, предусмотренные пунктом 25 части 1 статьи 14 данного Закона.
Исходя из смысла части 2 ст. 15 Правил, средний заработок за работу в новых условиях применяется при условии, если в течение 12 месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность работника, получившего увечье. При этом сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.
Между тем, как видно из дела, истец был призван Ленинградским военным комиссариатом Краснодарского края для прохождения военных сборов, но с основного места работы - колхоз им. «Ильича» не увольнялся, за ним сохранялась заработная плата, что подтверждается справками колхоза им.
«Ильича» (л.д. 15-18). Документов, свидетельствующих об изменении истцом квалификации, должности, приобретения новой специальности, в материалах дела не имеется.
В то же время, в пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ) и в статье 14 Правил был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием.
Исходя из смысла названных правовых норм, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому инвалиду.
Как видно из дела, ответчик по своей инициативе вопреки воле истца исчислил средний месячный заработок за 12 месяцев перед установлением инвалидности, чем нарушил права истца.
Производя индексацию суммы возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума, суд неправильно определил время, с которого она могла быть произведена - с 15 февраля 2001 года.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями 1 и 2 этой нормы, подлежат ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № И -П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 № 5-ФЗ) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.
До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в Федеральных органах власти.
Данная позиция нашла отражение в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 5 апреля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Управления социальной защиты населения Администрации Староминского района Краснодарского края и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
передагь дело по иску Иваненко А Л . к Управлению социальной защиты населения Администрации Староминского района Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного здоровью для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .• / / ! Ю.Г. Кеба