ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г05-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Харланова A.B.. Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2005 года частную жалобу Зарипова A.M. на определение судьи Ростовского областного суда от 12 мая 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Зарипов A.M. обратился в суд с исковым заявлением к окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа № 146, избирательной комиссии Ростовской области, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателю окружной избирательной комиссии по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146 Мясникову А.П. о признании незаконными действий избирательной комиссии Ростовской области и окружной избирательной комиссии по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146, о признании незаконными итогов голосования и результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 7 декабря 2003 года по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Указанным определением судьи Ростовского областного суда в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Зарипов A.M. оспаривает законность определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии заявления по п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что в отношении вышеуказанных требований при рассмотрении дела Ростовским областным судом было вынесено определение от 27 января 2005 года, оставленное без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2005 года, которым производство по делу в указанной части требований было прекращено, так как уже имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростована-Дону от 25 марта 2004 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако, как усматривается из представленных материалов, требование заявителя о признании итогов голосования и результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации незаконными ни в одном из указанных в обжалуемом определении судебном постановлении рассмотрено не было.
Кроме того, Зариповым в исковом заявлении указаны и иные основания, помимо перечисленных в определении об отказе в принятии заявления, по которым он просит признать незаконными действия избирательной комиссии Ростовской области и окружной избирательной комиссии по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146.
При таких обстоятельствах определение судьи, которым отказано в принятии заявления, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением заявления в Ростовский областной суд.
При решении вопроса о принятии заявления к производству суда следует иметь в виду, что в соответствии со ст.26 ГПК РФ областному суду, в частности, подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 12 мая 2005 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в этот же суд.
Председательствующий Судьи