Дело №74-Г05-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
06.07.200 Москва Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Р о с с и й с к о й Федерации в составе председательствующего Еременко Т . И .
Емышевой В.А., Меркулова В.П.
Судей рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аптека Виола» на определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2005 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителя ООО «Аптека Виола» Ворончихина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
6 декабря 2004г. Госкомитет по ценовой политике - региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) утвердил единые зональные предельные размеры розничных торговых надбавок к ценам на все лекарственные средства и изделия медицинского назначения (реестр № ЯТ148-2004г.) для юридических лиц, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью.
ООО «Аптека Виола» обратилось в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании указанного нормативного акта не действующим, противоречащим федеральному законодательству и законодательству Республики Саха (Якутия).
13 апреля 2005г. судьей Верховного суда Республики Саха (Якутия) вынесено указанное выше определение.
ООО «Аптека Виола» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в принятии заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, судья указал, что данное заявление не относится к подсудности Верховного суда РС(Я), установленной ст. 26 ГПК РФ, что данное заявление подсудно Федеральному суду г. Якутска.
Однако такое основание отказа в принятии заявления в ст. 134 ГПК РФ, отсутствует. Кроме того, отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. ( Ч. 3 ст. 134 ГПК РФ) При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с наруБ1ением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2005 года - отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.