ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-Г05-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 3.07.2005г.
Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Р о с с и й с к о й Федерации в составе председательствующего Судей Пирожкова В . Н . , Емышевой В.А., Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании недействующей статьи 39-1 Закона Сахалинской области от 22 декабря 2003 года № 458 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год» (в редакции Закона Сахалинской области от 26 июля 2004 года № 525 «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год») по кассационной жалобе Губернатора Сахалинской области на решение Сахалинского областного суда от 25 марта 2005г., которым заявление удовлетворено, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.И., полагавшей оставить решение суда бе° изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
11 декабря 2003 года Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области № 458 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год», который 22 декабря 2003 года подписан исполняющим обязанности губернатора Сахалинской области и опубликован в газете «Губернские ведомости» (№№ 278281 от 26 и 27 декабря 2003 года).
15 июля 2004 года Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области № 525 «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год», который 26 июля 2004 года подписан губернатором Сахалинской области и опубликован в газете «Губернские ведомости» (№№ 172-176 от 28, 29, 30, 31 июля 2004 года).
Пунктом 13 указанного закона Закон Сахалинской области «Об областном бюджете на 2004 года» № 458 дополнен статьей 39-1 следующего содержания: Разрешить администрации Сахалинской области привлечь кредитные ресурсы в коммерческих банках в сумме 260.200 тыс. рублей с обеспечением возврата бюджетными средствами 2005 года для предоставления кредитов муниципальным образованиям, в том числе:
городу Южно-Сахалинску на капитальный ремонт жилищного фонда, проведение ремонта по реставрации Мемориала в честь советских воинов погибших в боях за освобождение Южного Сахалина и Курильских островов, расположенного на площади Славы, а также на сейсмоусиление школы N 13 всего в размере 91.724 тыс. рублей; на капитальный ремонт жилищного фонда Александровск-Сахалинскому району — 6.454 тыс. руб., Долинскому району — 11.548 тыс. руб.; Корсаковскому району — 18.245 тыс.
руб., Невельскому району — 12.384 тыс. руб., Охинскому району — 21.560 тыс.
руб., Поронайскому району — 14.276 тыс. руб., п. Вахрушев — 1.456 тыс. руб., Углегорскому району - 15.833 тыс. руб., Холмскому району - 21.898 тыс.
руб., Анивскому району - 5.058 тыс. руб., Курильскому району - 2.897 тыс.
руб., Макаровскому району - 4.706 тыс. руб., Ногликскому району - 6.751 тыс. руб., Смирныховскому району - 4.063 тыс. руб., Северо-Курильскому району - 2.556 тыс. руб., Томаринскому району - 5.376 тыс. руб., Тымовскому району - 7.875 тыс. руб., Южно-Курильскому району - 5.540 тыс. руб.
28 февраля 2005 года прокурор Сахалинской области обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании недействующей с момента принятия статьи 39-1 Закона Сахалинской области от 22 декабря 2003 года № 458 (в редакции Закона Сахалинской области от 26 июля 2004 года № 252.) указав, что оспариваемая норма противоречит ст. ст. 6,99,104 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым привлеченные администрацией области кредитные ресурсы, являющиеся государственным долгом Сахалинской области, как субъекта Российской Федерации, могут быть использованы только для покрытия дефицита собственного бюджета, а также для финансирования расходов областного бюджета в пределах расходов на погашение государственных долговых обязательств.
Представитель администрации Сахалинской области Такунова Г.И.
против удовлетворения заявления возражала.
Представитель Сахалинской областной Думы в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.
Решением Сахалинского областного суда от 25 март? постановлено:
Признать недействующей статью 39Сахалинской области от 22 декабря 2003 года № 458 «С бюджете Сахалинской области на 2004 ГОД» (в Сахалинской области от 26 июля 2004 года № 525 «О внесен" 1 Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год») со дня принятия Закона Сахалинской области № 525.
Губернатор Сахалинской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направить на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 5 БК РФ закон о бюджете принимается на финансовый год, который в соответствии со ст. 242 этого же Кодекса завершается 31 декабря (то есть соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря).
Таким образом, Закон Сахалинской области № 458 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год» прекратил свое действие в связи с истечением финансового года.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Поэтому, если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта данный акт прекратил свое действие, заявителю должно быть отказано в принятии такого заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с неподведомственностью заявленного требования суду.
Если же это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В данном случае прокурор обратился в суд 25 февраля 2005г.
С учетом указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сахалинского областного суда от 25 марта 2005г. - отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий Судьи 1 ''<*.
А 1^