Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-Г05-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Харланова А.В.

Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2005 г. частную жалобу Ни­ китина Е.И. на определение Ярославского областного суда от 1 апреля 2005 г. о приостановлении производства по делу по его заявлению о призна­ нии недействующими норм Закона Ярославской области № 65-з от 21 декаб­ ря 2004 г. «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образова­ ний Ярославской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., объяснения Никитина Е.И. и его представителя Бахвалова Ю.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

установила:

Никитин Е.И. обратился в суд с заявлением о признании недействую­ щими норм Закона Ярославской области № 65-з от 21.12.2004 г. «О наиме­ нованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской об­ ласти».

В судебном заседании при рассмотрении дела 31.03.2005 г. Никитин Е.И. и его представитель Авдеева Н.К. заявили ходатайство о перерыве в су­ дебном заседании в связи с резким ухудшением самочувствия заявителя Ни­ китина Е.И., инвалида 2 группы в возрасте 70 лет, при этом Никитин Е.И.

выразил пожелание о последующем рассмотрении дела только с его непо­ средственным участием. В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 1 апреля 2005 г.

Заявитель и его представители в назначенное судебное заседание 1 ап­ реля 2005 г. не явились. От заявителя Никитина Е.И. поступило письменное сообщение о том, что 31.03.2005 г. он на скорой помощи был доставлен в го­ родскую больницу № 2 г.Рыбинска, где ему было определено лечение в ам­ булаторных условиях с последующей возможной госпитализацией. При этом заявитель указал, что о своем выздоровлении он сообщит дополнительно.

Представители заявителя Коралев П.В., Авдеева Н.К. и Ершов Е.Г. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

Определением Ярославского областного суда от 1 апреля 2005 г. про­ изводство по делу приостановлено на основании ст.216 ГПК РФ.

В частной жалобе Никитина Е.И. поставлен вопрос об отмене опреде­ ления суда в связи с существенным нарушением норм процессуального пра­ ва.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим ос­ нованиям.

Приостанавливая производство по делу до окончания срока лечения Никитина Е.И., суд указал в определении, что из сообщения Никитина Е.И., а также приложенных к нему документов станции скорой медицинской помо­ щи г.Рыбинска видно, что заявитель находится на длительном лечении и срок его окончания будет определяться врачами, и в настоящее время неиз­ вестен. Заявитель выразил свое желание участвовать непосредственно в рас­ смотрении дела и сообщил, что о своем выздоровлении он известит суд до­ полнительно.

Однако с выводом суда о том, что в данном случае имелись основания для приостановления производства по делу, согласиться нельзя.

Действительно, в соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения сто­ роны в лечебном учреждении.

Однако, по смыслу данной правовой нормы суд может приостановить производство по делу лишь в случае длительного нахождения стороны в ле­ чебном учреждении (больнице, госпитале и т.д.), а не в связи только с одним фактом обращение стороны в лечебное учреждение.

Факт длительного нахождения стороны в лечебном учреждении дол­ жен быть подтвержден соответствующим медицинским документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Никитин Е.И.

длительное время находился в лечебном учреждении (больнице и т.д.).

С учетом изложенного суд мог лишь отложить судебное разбиратель­ ство.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

определение Ярославского областного суда от 1 апреля 2005 г. отме­ нить, вопрос передать на новре рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи СV НГ /

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru