ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ КАС05-250
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:
Председательствующего:
А. И. Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Корсакова B.C. и Корсаковой Л.В. о призна нии частично недействующими абзацев 1 и 2 пункта 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной ин спекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59, в редакции от 26 марта 2005 года № 208, по частной жалобе Корсакова B.C., Корсаковой Л.В.
на определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2005 года, которым производство по делу прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, объяснения представителя МВД РФ Марьяна Г.В., возражав шего против доводов частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей частную жалобу необоснован ной, Кассационная коллегия
установила:
Корсаков B.C., Корсакова Л.В. обратились в Верховный Суд Россий ской Федерации с указанным заявлением.
Заявление Корсаковых B.C., Л.В. было принято к производству Вер ховного Суда РФ по первой инстанции, возбуждено гражданское дело и назначено к слушанию.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявите лей Бобров Е.А., действующий в пределах оговоренных в доверенности полномочий, представил суду заявление об изменении заявленных требова ний, в котором просил признать недействующими и не порождающими правовых последствий со дня принятия абзацы 1 и 2 пункта 22 Правил в «части, предусматривающей обязанность наличия у собственника транс портного средства регистрации по месту жительства или пребывания в качестве необходимого условия для постановки его транспортного средства на учет в ГИБДД МВД России, а также в части, предусматривающей воз можность постановки транспортного средства собственника на временный учет в ГИБДД МВД России в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства».
Определением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2005 года производ ство по делу прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения суда, ссы лаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявле ния, в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, а также если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть ука зано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из материалов дела, заявители оспорили вышеуказанные нормы Правил, сославшись на то, что в редакции, действующей на момент возникновения настоящего дела, их применение не позволяло зарегистриро вать транспортные средства за лицами, у которых нет регистрации. Кроме того заявители указали, что граждане, имеющие временную регистрацию, в своих правах по регистрации транспортного средства отличались от граж дан, имеющих постоянную регистрацию, в том, что регистрация транспорт ного средства для них осуществлялась на время действия регистрации по месту жительства.
Во время рассмотрения дела судом первой инстанции, МВД РФ были внесены изменения - Приказом МВД РФ от 26 марта 2005 года № 208 в абзаце 2 пункта 22 Правил слова «на срок действия регистрации» были исключены.
Данный приказ 13 апреля 2005 года зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации. К моменту рассмотрения дела в кассацион ной инстанции официально опубликован («Российская газета», № 84, 22.04.2005 года).
Таким образом, оспариваемая заявителями редакция Правил с указани ем на срок действия регистрации, утратила силу, а, следовательно, не может вести к нарушению прав и свобод заявителей.
Судом также было установлено, что заявители имеют регистрацию по месту пребывания в г. Москве с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года.
В этой связи оспариваемые предписания Правил в части, предусматри вающей обязательность наличия у собственника транспортного средства регистрации по месту жительства или пребывания в качестве необходимого условия для постановки его транспортного средства на учет в ГИБДД МВД России, непосредственно не затрагивают права и свободы заявителей, имеющих (как указано выше) регистрацию по месту пребывания, а, следова тельно, заявители фактически обратились в защиту неопределенного круга граждан.
Поскольку оспариваемые Корсаковыми B.C., Л.В. положения правово го акта не затрагивают непосредственно их прав и свобод, а законом не предусмотрено право заявителей на обращение в суд в интересах неопреде ленного круга лиц, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.
Ссылка в частной жалобе на то, что оспариваемые предписания Пра вил в редакции от 26 марта 2005 года создают угрозу нарушения прав заявителей, не может служить основанием к отмене обжалуемого определе ния.
Исходя из содержания ст.ст.З, 4, п.2 ч.2 ст. 131, ч.ч.1, 5 ст.251 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в их нормативном единстве, угроза нарушения прав, свобод и законных интересов лица, обращающегося за судебной защитой, должна быть реальной, а не предполагаемой, на что ссылаются заявители.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Корсакова B.C., Корса ковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: