Дело № КАС05-309
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2005 года гражданское дело по заявлению Стручковой Г.А. о признании незаконным Указа Президента РФ от 31 октября 2002 года № 1280 в части назначения на должность судьи Нижегородского районного суда Г.Н.Новгорода Голубевой О.Н. по частной жалобе Стручковой Г.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Стручкова Г.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 года Стручковой Г.А.
в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Стручкова Г.А.
оспорила Указ Президента РФ, который непосредственно прав и свобод заявительницы не затрагивает, поскольку касается назначения на должность судьи иного лица Голубевой О.Н.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям к решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
С учетом изложенного основания для рассмотрения и разрешения заявления Стручковой Г.А. в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Стручковой Г.А. - без удовлетворения.