ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-330
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
К а с с а ц и о н н а я коллегия составе:
председательствующего:
членов к о л л е г и и :
Верховного Суда Российской Федерации в А.И.Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в о т к р ы т о м судебном заседании от 02 августа 2005 года гражданское дело по заявлению Н о в о ж и л о в о й О.В. о п р и з н а н и и незаконным У к а з а Президента Российской Федерации от 06 августа 1999 г. № 1004 «О назначении судей районных судов» в части назначения на должность судьи К а н а в и н с к о г о районного суда г. Н и ж н е г о Н о в г о р о д а Беловой Л ю б о в и А н а т о л ь е в н ы п о частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Р Ф от 08 и ю н я 2005 года, к о т о р ы м в п р и н я т и и заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Ф е д и н а А . И . , К а с с а ц и о н н а я коллегия
установила:
Н о в о ж и л о в а О.В. обратилась в В е р х о в н ы й С у д Р о с с и й с к о й Федерации с в ы ш е у к а з а н н ы м заявлением, ссылаясь на то, что У к а з Президента Р Ф от 06 августа 1999 г. «О назначении судей р а й о н н ы х судов» в части назначения на д о л ж н о с т ь судьи К а н а в и н с к о г о районного суда г . Н и ж н е г о Новгорода Беловой Л . А . является незаконным.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 08 и ю н я 2005 года Н о в о ж и л о в о й О.В. отказано в п р и н я т и и заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф , в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Новожилова О.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, заявитель оспаривает Указ Президента Российской Федерации от 06 августа 1999 года «О назначении, судей районных судов» в части назначения на должность судьи Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода Беловой Л.А.
Между тем, данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования Новожиловой О.В. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии заявления применительно к п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Новожиловой О.В. без удовлетворения.
(^АА^^/^^/А^И.Федин ^ /^^^рН.К.Толчеев /ПР) В.М.Ермилов