Дело № КАС05-301
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2005 года гражданское дело по заявлению Ткачева В.А. к Федеральному Собранию РФ о возложении обязанности по нормативному урегулированию и взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Ткачева В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Ткачев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и на нарушение его конституционных прав.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель просит обязать Федеральное Собрание РФ в месячный срок определить в законодательном порядке основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, то есть фактически ставит вопрос о принятии соответствующих нормативных правовых актов.
Между тем, разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, и в принятии заявления применительно к п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и возлагать на них обязанность по принятию соответствующих нормативных правовых актов.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда неразрывно связано с основным, поэтому вывод судьи, что данное требование также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Ткачева В.А. без удовлетворения.
А.И.Федин Н.К.Толчеев В.М.Ермилов