Дело № КАС05-307
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в о т к р ы т о м судебном заседании от 14 и ю л я 2005 года гражданское дело по заявлению Щ е н и к о в а Б.Я. к Правительству Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда п о частной жалобе Щ е н и к о в а Б.Я. на определение судьи В е р х о в н о г о Суда Р Ф от 1 1 мая 2005 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст. 135 Г П К Р Ф ) .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Щ е н и к о в Б.Я.
обратился в Верховный Суд Р Ф с у к а з а н н ы м заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 1 1 мая 2005 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду ( п . 2 ч . 1 ст. 135 Г П К РФ).
В частной жалобе Щ е н и к о в Б.Я.
ссылаясь на его незаконность.
просит об отмене определения судьи, Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Щеников Б.Я. просил взыскать с Правительства РФ компенсацию материального и морального вреда, ссылаясь на то, что Правительство РФ, в результате внесения в Государственную Думу РФ Федерального закона РФ от 12.0].1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», лишило граждан России, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда» целого ряда льгот и социальных гарантий участников ВОВ, чем нарушило требования Конституции РФ, а также причинило заявителю материальный и моральный вред.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Требования, с которыми обратился Щеников Б.Я., не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ.
Согласно с г.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26,27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С учетом изложенного, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен.
Ссылка в частной жалобе на то, что в качестве ответчика по данному требованию указано Правительство РФ, не может служить основанием к изменению законом установленной подсудности.
В связи с тем. что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление Щеникова Б.Я. возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Щеникова Б.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев