Дело № КАС05-289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная составе:
коллегия Верховного Суда Российской председательствующего:
А.И.Федина членов к о л л е г и и :
Н.К.Толчеева Федерации в В.Д.Анохина рассмотрела в о т к р ы т о м судебном заседании от 14 и ю л я 2005 года гражданское дело по заявлению О О О «Русатоммет» о признании недействующим сводной б ю д ж е т н о й р о с п и с и федерального б ю д ж е т а на 2004 год, составленной на основании Порядка исполнения сводной б ю д ж е т н о й р о с п и с и федерального бюджета на 2004 год и внесения изменений в нее, утвержденного приказом Министерства финансов Р о с с и й с к о й Федерации от 18 декабря 2003 года № П б н , по частной жалобе О О О «Русатоммет» на определение судьи Верховного Суда Р Ф от 28 апреля 2005 года об отказе в п р и н я т и и заявления (п.1 ч.1 ст. 134 Г П К Р Ф ) .
Заслушав А.И.Федина, доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
О О О «Русатоммет» заявлением.
обратилось в В е р х о в н ы й Суд Р Ф с указанным Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 28 апреля 2005 года заявителю отказано в п р и н я т и и заявления, к а к не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 Г П К РФ).
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
По смыслу ст.ст.251,253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
В силу п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Федеральным законом от 23.12.2004 года № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» утвержден федеральный бюджет на 2005 год и приказом Министерства финансов РФ от 10.12.2004 года № 115н утвержден порядок исполнения сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2005 год и внесения изменений в нее.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что оспоренный акт, действие которого рассчитано на 2004 год, в настоящее время утратил силу, правомерен.
В частной жалобе заявитель сослался на то, что ООО «Русатоммет» просило признать недействующей саму сводную бюджетную роспись федерального бюджета на 2004 год, а не порядок ее исполнения (на что указал судья в обжалованном определении), не может служить основанием к отмене определения, поскольку как уже отмечено выше, действие данных актов было рассчитано на 2004 год, и в новом - 2005 году они утратили свою силу.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст.12ГК РФ.
Ссылка в частной жалобе на то, что в силу п.8 ст.251 ГПК РФ единственным основанием для отказа в принятии заявления является наличие вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти по основаниям, указанным в заявлении, необоснованна, поскольку сделана без учета требований ст. 134 ГПК РФ, являющейся нормой с общим уровнем действия и применяемой при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов судопроизводства.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русатоммет» - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.Д.Анохин Зав. секретарш;том К а е . коллегш В е р х о в н о г о Суда Р Ф