ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2005-836
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Морозова В.И., Выпирайло И.А., Щепина В.Г. о признании незаконным бездействие Президента Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
установил:
Морозов В.И., Выпирайло И.А., Щепин В.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просят признать незаконным бездействие Президента Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся, как указывают заявители, в не организации проверок деятельности государственных органов и должностных лиц, чьи действия и бездействия повлекли за собой нарушения конституционных прав.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Морозова В.И., Выпирайло И.А., Щепина В.Г. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с частью 1 статьи 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежа! рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно - процессуальным кодексом РФ. Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).
Учитывая, что решение вопроса о законности указанных действий (решений) органов прокуратуры связано с применением норм уголовного и уголовнопроцессуального права, заявление Морозова В.И., Выпирайло И.А., Щепина В.Г. в указанной части должно рассматриваться в соответствии со ст. 125 УПК РФ по правилам уголовного судопроизводства в соответствующем районном суде.
поэтому оно не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Также не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и требование заявителя о признании незаконным бездействие Президента Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Морозову Владимиру Ильичу, Выпирайло Игорю Александровичу, Щецину Виктору Геннадьевичу в принятии заявления о признании незаконным бездействие Президента Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданско! о судопроизводства.
Возвратить Морозову В.И. уплаченную им госпошлину в размере 300 (триста) рублей согласно квитанции от 15.06.2005 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного С> да Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков «*"? /Г V =1?*.