/6 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-899
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Ваганова А О . об оспаривании (в части) Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21 октября 2004 года № 1343-р,
УСТАНОВИЛ:
Вагапов А О . обратился в Верховный требованием.
Суд РФ с вышеуказанным В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает распоряжение Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принято на основании полномочия, возложенного на него федеральным законом.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст.27, ч.ч.1, 2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ (опубликовано в «Российской газете» от 3 февраля 2004 года), суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства 2 РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (ст. 10).
Следовательно, оспариваемое распоряжение может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ваганову А.О. в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда , Российской Федерации /^\^1ЩЛАЛ АЛА^СУ\ Ю.Д.Редченко ;.
Х\/ ^К11К*^чьЗ*1