ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2005-934
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Самсоновой С В . о признании недействующими п.З, абз.П п.9, абз.2 п. 12, п.п.16, 18, 19., 20, 22, 23, 24, 25 Положения о Государственном комплексе «Завидово» Федеральной службы охраны России, утвержденного указом Президента РФ от 18 августа 1996 года № 1217,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова С В . обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из содержания заявления и приложенных к нему документов, заявительница оспаривает п.З, абз.П п.9, абз.2 п. 12 Положения, которые касаются ведомственной принадлежности ГК «Завидиво», его задач, территории и непосредственно каких-либо прав, свобод и законных интересов заявительницы не затрагивают. На территории Комплекса Самсонова СВ. не проживает.
2 Оспариваемые заявительницей п.п. 16, 18, 19, 20 Положения регламентируют вопросы режима особой охраны территории Комплекса, обеспечения его соблюдения и также не затрагивают непосредственно ее права, свободы и законные интересы.
Кроме того, раздел III федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»., на который ссылается заявительница, не предусматривает возможности свободного посещения национальных парков.
В нем речь идет лишь о регулируемом туризме и отдыхе.
Оспариваемые Самсоновой С В . п.п.22, 23, 24, 25 Положения касаются организации охраны Комплекса и его территории, прав работников Комплекса.
Данные предписания носят организационно-распорядительный характер, предусматривают служебные обязанности работников, осуществляющих охрану Комплекса, и не затрагивают права, свободы и законные интересы заявительницы.
В силу ст.255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Учитывая, что оспариваемый акт в указанной части не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В случае, если заявительнице отказано в допуске на территорию Комплекса, она вправе оспорить этот отказ в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Самсоновой С В . в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Самсоновой Светлане Викторовне уплаченную госпошлину в размере 100 (ста) руб. согласно квитанции от 01.07.2005.
ею Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, I Ю.Д.Редченко