Председательствующий Коротаев И.Н.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 24 июня 2005 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Талдыкиной ТТ., судей Кузьмина Б . С и Червоткина А . С , рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2005 года кассационные жалобы осужденных Данилина А.Ю., Зенькова В.И., Никитина А.П., адвоката Шпаковой В.А. на приговор Челябинского областного суда от 10 декабря 2004 года, которым ДАНИЛИН АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ 10 апреля 1984 года рождения, уроженец города Челябинска, судимый 10 сентября 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г, д» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 12 лет.

Осуждён по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10 сентября 2002 года, окончательно назначено 14(четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЗЕНЬКОВ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ 31 августа 1982 года рождения, уроженец города Челябинска, судимый 7 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ на 2 года лишения свободы, отбывший наказание 13 февраля 2003 года, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 6 лет;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14(четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

НИКИТИН АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ 1 февраля 1983 года рождения, уроженец города Челябинска, судимый 7 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 13 августа 2002 года, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 8 лет;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 15(пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МАКАРОВСКИХ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ 22 января 1985 года рождения, уроженец города Челябинска, не судимый, осуждён к лишению свободы:

• по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 6 лет;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 13(тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Дульцевой О.В.:

• с Данилина А.Ю., Зенькова В.И., Никитина А.П. и Макаровских С.С, солидарно, в счёт возмещения материального ущерба, - 14000 рублей;

• с Д а н и л и н а А.Ю., Зенькова В.И. по 20000 рублей с каждого, Никитина А . П . и Макаровских С.С. по 30000 рублей с каждого, в счёт компенсации морального вреда.

По приговору суда Данилин А.Ю., Зеньков В.И., Никитин А . П . и Макаровских С . С признаны виновными:

• в и з н а с и л о в а н и и Дульцевой С П . , то есть в половом с н о ш е н и и с п р и м е н е н и я насилия к потерпевшей, с о в е р ш ё н н о м группой лиц по п р е д в а р и т е л ь н о м у сговору;

• в убийстве, то есть в у м ы ш л е н н о м причинении с м е р т и Д у л ь ц е в о й С П . , с о в е р ш ё н н о м группой лиц, сопряжённом с и з н а с и л о в а н и е м .

Д а н и л и н А . Ю . признан в и н о в н ы м в причинении побоев Дульцевой С П . .

П р е с т у п л е н и я с о в е р ш е н ы в ночь на 25 января 2004 года в городе Ч е л я б и н с к е при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

З а с л у ш а в доклад судьи Верховного С у д а Р Ф Кузьмина Б . С , о б ъ я с н е н и я осужденных Данилина А . Ю . , Зенькова В.И. и Никитина А. П., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Х и м ч е н к о в о й М.М., полагавшей д о в о д ы ж а л о б оставить без у д о в л е т в о р е н и я , судебная коллегия

установила:

в к а с с а ц и о н н ы х жалобах:

• осужденный Данилин А . Ю . указывает на отсутствие доказательств, причастности его к изнасилованию и убийству потерпевшей.

Утверждает, что во время предварительного р а с с л е д о в а н и я осужденный Никитин его оговорил. Просит приговор в части его осуждения по ст. ст.

131 ч. 2 п. «б» , 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК Р Ф отменить;

• осужденный Зеньков В.И. указывает на необъективность и неполноту судебного следствия, на нарушения процессуального закона.

Считает недопустимым доказательством показания Макаровских во время предварительного с л е д с т в и я . О т р и ц а е т свою причастность к с о в е р ш е н и ю преступлений. Утверждает, что во время предварительного с л е д с т в и я Макаровских и Никитин его оговорили. Просит его оправдать, либо отменить приговор и направить д е л о на новое разбирательство;

• осужденный Никитин А . П . указывает на то, что в ы в о д ы суда не соответствуют фактическим о б с т о я т е л ь с т в а м дела, на отсутствие объективных доказательств наличия между осужденными предварительного сговора на изнасилование и убийство потерпевшей. Утверждает, что половой акт с потерпевшей был совершён по взаимному согласию. Не согласен с тем, что суд решил передать его вещи родственникам, а не ему. Просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ;

• защитник осужденного Макаровских С . С , адвокат Шпакова В.А. указывает на необъективность предварительного и судебного следствия, на нарушения по делу процессуального закона. Утверждает, что вина Макаровских в совершении преступлений не доказана. Считает не обоснованной сумму компенсации морального вреда.

Просит приговор в отношении Макаровского отменить и дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Дульцева О.В. указывает на несостоятельность их доводов, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденного Макаровских С С , в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевших Дульцевой О.В. и Панова А.Г., свидетелей Костроминой П., Забродина Г.Э., Серячкова М., Борук О.В., Клуге Л.Н.. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных Данилина, Никитина и Зенькова о непричастности к изнасилованию и убийству потерпевшей, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обосновано признал достоверными последовательные показания Макаровских в процессе предварительного расследования об обстоятельствах изнасилования и убийства потерпевшей.

Из его показаний видно, что каждый осужденный принимал непосредственное участие в изнасиловании потерпевшей. Он и Зеньков держали потерпевшую за руки, Данилин зажимал ей рот рукой, Никитин совершал половой акт. Все четверо избивали потерпевшую руками ногами, пока она не умерла. Тело потерпевшей сбросили в мусоропровод.

Эти показания Макаровских нашли частично подтверждение в показаниях других осужденных, каждый из которых изобличал других осужденных и пытался уменьшить свою роль в совершении преступлений.

Указанные показания Макаровских подтверждены объективными доказательствами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что с потерпевшей был совершён насильственный половой акт, что ей было нанесено множество ударов по различным частям тела, от совокупности которых наступила её смерть.

На одежде Данилина, Никитина и Макаровских обнаружена кровь потерпевшей.

Из показаний свидетелей видно, что именно осужденные в указанное время находились вместе с потерпевшей на месте преступления. Свидетель Клуге Л.Н. слышала с места преступления шум, голоса и обрывки фраз, из которых она поняла, что совершается насилие в отношении женщины.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. ст. 131 ч. 2 п. «б», 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ.

Квалификацию действий Данилина А.Ю. по ст. 116 УК РФ, в части нанесение им побоев потерпевшей, непосредственно перед изнасилованием и убийством, является излишней, и подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Шпаковой В.А. о нарушении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении Макаровских с материалами предварительного расследования. Суд проверял указанные доводы адвоката и обоснованно отказал в удовлетворении её ходатайств.

При назначении осужденным наказаний суд обоснованно учёл степень общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельства дела и данные об их личностях.

Размер компенсации морального вреда взыскан с осужденных обоснованно в разумных размерах.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Никитина о том, что суд не вернул ему вещи. Его вещи возращены ему чрез его родственников, так как он находится под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 10 декабря 2004 года в отношении ДАНИЛИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА изменить.

Исключить из приговора указание об его осуждении по ст. 116 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 2 п. «б» и 105 ч. 2 п. п. «ж, к» УК РФ, назначить ему 12 лет и 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10 сентября 2002 года, окончательно назначить Данилину А.Ю.

13(тринадцать) лет и 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нём и в отношении ЗЕНЬКОВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА, НИКИТИНА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА и МАКАРОВСКИХ СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Данилина А.Ю., Зенькова В.И., Никитина А.П. и Шпаковой В.А. - без удовлетворения.

П редсед ател ьству ющи Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ