Дело № 46-004-95 Председательствующий Минин Г.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.
судей - КОЛЕСНИКОВА Н.А. и БОНДАРЕНКО О.М.
рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных: ПОЛАДОВА К.Ш, МАТАСОВА И.Ю, МЕШАЛКИНА Н.Н, МЕШАЛКИНА И.Н, ТИХОНОВА А . В , АГАЕВА Н.Г, адвокатов: АНИСКИНОЙ Н.В, КУПРИЯНОВОЙ Л.В, СИДОРОВОЙ Л.А, ЖУРАВИЦКОЙ Е.А, САКСОНОВОЙ М.А, ШАЯТМЕТОВОЙ Н.П. на приговор Самарского областного суда от 14 сентября 2004 года, по которому П О Л А Д О В Камил Шамистанович, 1 апреля 1972 года рождения, уроженец с.Фахрало Болнинского района Грузинской ССР, ранее не судимый о с у ж д е н : по ст.209 ч.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 162 ч.З п.п. «а,б.» УК РФ ( эпизод от 3 сентября 2001 года - автобус «МАН» г.н. С 622 НВ; эпизод от 14 сентября 2001 года автомашина «МАЗ» г.н. Е 444; эпизод от 24 октября 2001 года - автобус «ИКАРУС-250» г.н. В 011 УО; эпизод от 30 января 2002 года - автомашина «КАМАЗ» г.н. В 786; эпизод от 13 марта 2002 года - автобус «МАН» г.н. Т 861 ОА; эпизод от 1 апреля 2002 года - автобус «МЕРСЕДЕС» г.н. Е 690 УУ; эпизод от 16 апреля 2002 года - автомашина «КАМАЗ» г.н. К 482 НН; эпизод от 3 июня 2002 года - автобус «АУТОСАН» г.н. Е 263 МК; эпизод от 12 августа 2002 года автобусы «СЕТРА» и «МЕРСЕДЕС БЕНЦ»; эпизод от 16 сентября 2002 года автобусы «ИКАРУС 250» г.н. К 444 ТХ и «МЕРСЕДЕС БЕНЦ - 0303» г.н. 0 917 ОА ) и за каждое назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы ; по ст.162 ч.З п. «а» УК РФ ( эпизод от 11 ноября 2002 года - автомашина ГАЗ-2705 г.н. А 711 ХТ ) на 8 лет лишения свободы; по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 7 лет лишения свободы; по ст. 226 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ст.ст.ЗО чЛ и 162 ч.З п.п. «а» УК РФ на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание ПОЛАДОВУ К.Ш. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 ноября 2002 года.
М А Т А С О В Игорь Юрьевич, 6 мая 1969 года рождения, уроженец г.Сызрани Куйбышевской области, ранее не судимый осужден: по ст.209 ч.З УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа; по ст.162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 3 сентября 2001 года - автобус «МАН» г.н. С 622 НВ; эпизод от 14 сентября 2001 года - автомашина «МАЗ» г.н. Е 444; эпизод от 24 октября 2001 года - автобус «ИКАРУС - 250» г.н. В 011 УО; эпизод от 30 января 2002 года - автомашина «КАМАЗ» г.н. О 786; эпизод от 123 марта 2002 года - автобус «МАН» г.н. Т 861 ОА; эпизод от 1 апреля 2002 года - автобус «МЕРСЕДЕС» г.н. Е 690 УУ; эпизод от 16 апреля 2002 года автомашина «КАМАЗ» г.н. К 482 НН; эпизод от 3 июня 2002 года - автобус «АУТОСАН» г.н. Е 263 МК; эпизод от 12 августа 2002 года - автобусы «СЕТРА» и « МЕРСЕДЕС - БЕНЦ»; эпизод от 2 сентября 2002 года - автомашина «ГАЗ33021» г.н. X 089 МК; эпизод от 9 сентября 2002 года - автобусы «СЕТРА» г.н. О 192 НС и «АУТОСАН» г.н. Е 953 ОК; эпизод от 16 сентября 2002 года автобусы «ИКАРУС - 250» г.н. К 444 ТХ и «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ 0303» г.н. О 917 ОА) и за каждое из них на 9 лет лишения свободы; по ст.162 ч.З п. «а» УК РФ (эпизод от 11 ноября 2002 года - автомашина «ГАЗ-2705» г.н. А 711 ХТ) на 8 лет лишения свободы; по ст.226 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ на 9 лет лишения свободы;
по ст.ст.ЗО ч.1 и 162 ч.З п. «а» УК РФ на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы; по ст.318 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание МАТАСОВУ И.Ю. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 ноября 2002 года.
М Е Ш А Л К И Н Николай Николаевич, 26 июня 1967 года рождения, уроженец с. Ясное Сахалинской области, ранее не судимый осужден: по ст. 209 ч.З УК РФ на 14 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст.162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 24 октября 2001 года - автобус «ИКАРУС - 250» г.н. В 011 УО; эпизод от 30 января 2002 года - автомашина» КАМАЗ» г.н. В 786; эпизод 13 марта 2002 года - автобус «МАН» г.н. Т 861 ОА; эпизод от 16 апреля 2002 года - автомашина «КАМАЗ» г.н. К 482 НН; эпизод от 12 августа 2002 года - автобусы «СЕТРА» и «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ»; эпизод от 9 сентября 2002 года - автобусы «СЕТРА» г.н.
О 192 НС и «АУТОСАН» г.н. Е 953 ОК; эпизод от 16 сентября 2002 года автобусы «ИКАРУС - 250» г.н. К 444 ТХ и «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ 0303» г.н. О 917 ОА) и за каждое из них на 10 лет лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание М Е Ш А Л К И Н У Н.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 ноября 2002 года.
М Е Ш А Л К И Н Игорь Николаевич, 26 июня 1973 года рождения, уроженец с. Ясное Сахалинской области, ранее не судимый осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 10 лет лишения свободы; по ст.222 ч.ЗУК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст.162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 12 августа 2002 года - автобусы «СЕТРА» и «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ»; эпизод от 16 сентября 2002 года - автобусы «ИКАРУС - 250» г.н. К 444 ТХ и «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ 0303» г.н. О 917 ОА) и за каждое из них на 9 лет лишения свободы; по ст.317 УК РФ на 12 лет лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание М Е Ш А Л К И Н У И.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 мая 2003 года.
Т И Х О Н О В Александр Викторович, 19 сентября 1976 года рождения, уроженец г.Куйбышева, ранее не судимый осужден: по ст.209 ч.З УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст.162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 13 марта 2002 года - автобус «МАН» г.н. Т 861 ОА; эпизод от 1 апреля 2002 года - автобус «МЕРСЕДЕС» г.н. Е 690 УУ; эпизод от 3 июня 2002 года - автобус «АУТОСАН» г.н. Е 263 МК; эпизод от 12 августа 2002 года - автобусы «СЕТРА» и «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ»; эпизод от 16 сентября 2002 года - автобусы «ИКАРУС 250» г.н. К 444 ТХ и «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ 0303» г.н. О 917 ОА) и за каждое из них на 9 лет лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание ТИХОНОВУ А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 ноября 2002 года.
Р У С Т А М О В Ризван Вахид оглы , 28 февраля 1975 года рождения, уроженец г.Болниси Грузинской ССР, ранее не судимый осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст.162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 3 сентября 2001 года - автобус «МАН» г.н. С 622 НВ; эпизод от 14 сентября 2001 года автомашина «МАЗ» г.н. Е 444; эпизод от 24 октября 2001 года - автобус «ИКАРУС - 250» г.н. В 011 УО) и за каждое из них на 9 лет лишения свободы; по ст.226 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ на 9 лет лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание РУСТАМОВУ Р.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 февраля 2003 года.
Ш А М И Л О В Араз Тахир оглы, 14 апреля 1974 года рождения, уроженец г.Марниули Грузинской ССР, ранее не судимый осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст.162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ (эпизод от 3 сентября 2001 года - автобус «МАН» г.н. С 622 НВ; эпизод от 14 сентября 2001 года автомашина «МАЗ» г.н. Е 444) и за каждое из них на 9 лет лишения свободы; по ст.226 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ на 9 лет лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание ШАМИЛОВУ А.Т. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 27 февраля 2003 года.
А Г А Е В Натиг Гариб оглы, 28 мая 1971 года рождения, уроженец с. Амирханлы Азербайджанской ССР, ранее не судимый осужден: по ст.222 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы; по ст.ст.ЗО ч.1 и 162 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на 5 лет лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание АГАЕВУ Н.Г. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 ноября 2002 года.
Частично удовлетворены заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационных жалоб, выступление осужденных ПОЛАДОВА К.Ш, МАТАСОВА И.Ю, МЕШАЛКИНА Н.Н, МЕШАЛКИНА И.Н, ТИХОНОВА А . В , АГАЕВА Н.Г, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, осужденных РУСТАМОВА Р.В. и ШАМИЛОВА А.Т, поддержавших доводы кассационных жалоб своих адвокатов, выступления адвокатов РУБАХИНА С.А, ЧИГЛИНЦЕВОЙ Л.А, МАТВИЙЧУК О.В, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПОЛАДОВ К. с целью нападения на граждан и организации, завладения их имуществом, в начале сентября 2001 года создал устойчивую организованную вооруженную группу - банду, в которую в начале сентября 2001 года вовлек ПОЛАДОВА А.Ш, ДЖАФАРОВА С.Д. - уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью; ШАМИЛОВА, РУСТАМОВА, МАТАСОВА являвшегося инспектором - дежурным ГИБДД УВД г.Самары; МЕШАЛКИНА Н.Н. - являвшегося старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Самары, а также ряд не установленных следствием лиц. В марте 2002 года ПОЛАДОВЫМ К. в банду был вовлечен Т И Х О Н О В - являвшийся инспектором Д П С Г И Б Д Д УВД г.Самары, а в августе 2002 года М Е Ш А Л К И Н И.Н.
Участие в банде М А Т А С О В А , М Е Ш А Л К И Н А Н . Н , Т И Х О Н О В А было обусловлено необходимостью использования их служебного положения и доступной им служебной информации, форменной одежды и навыков сотрудников милиции для облегчения совершения преступлений.
П О Л А Д О В К , в о о р у ж и в у ч а с т н и к о в б а н д ы : а в т о м а т о м А К - 7 4 к а л и б р а 5,45 мм, пистолетом И Ж - 7 9 калибра 9 мм, пистолетом П М калибра 9 мм, пистолетом Т Т к а л и б р а 7,62 м м и п р и с п о с о б л е н и е м д л я б е с ш у м н о й с т р е л ь б ы , б о е п р и п а с а м и н е м е н е е 150 п а т р о н о в ; о с у щ е с т в л я л р у к о в о д с т в о и к о о р д и н а ц и ю д е й с т в и й членов банды, определял объекты нападения и планировал совершение п р е с т у п л е н и й , р а с п р е д е л я л р о л и к а ж д о г о из у ч а с т н и к о в г р у п п ы в н а п а д е н и я х , распределял между членами банды материальные средства, полученные в результате нападений, сам активно участвовал в совершаемых бандой разбоях.
\ В п е р и о д с с е н т я б р я 2 0 0 1 г о д а по н о я б р ь 2 0 0 2 г о д а , о р г а н и з о в а н н о й вооруженной устойчивой группой, с использованием МАТАСОВЫМ, МЕШАЛКИНЫМ Н, ТИХОНОВЫМ своих должностных полномочий п р е д с т а в и т е л е й в л а с т и - с о т р у д н и к о в Д П С Г И Б Д Д У В Д г. С а м а р ы , б ы л и совершены следующие разбойные нападения:
- 3 сентября 2001 года П О Л А Д О В Ы М К , М А Т А С О В Ы М , Р У С Т А М О В Ы М , Д Ж А Ф А Р О В Ы М , Ш А М И Л О В Ы М и не у с т а н о в л е н н ы м и ч л е н а м и б а н д ы на участке автодороги «Саратов - Курск» на территории Балашовского района С а р а т о в с к о й о б л а с т и н а п а с с а ж и р о в а в т о б у с а « М А Н » г.н. С 6 2 2 Н В .
П о х и щ е н о и м у щ е с т в о н а с у м м у 1.371.850 р у б л е й ;
- 14 с е н т я б р я 2 0 0 1 г о д а П О Л А Д О В Ы М К, М А Т А С О В Ы М , Р У С Т А М О В Ы М , Д Ж А Ф А Р О В Ы М , Ш А М И Л О В Ы М и н е у с т а н о в л е н н ы м и ч л е н а м и б а н д ы на р а з в и л к е а в т о д о р о г « М о с к в а - Ч е л я б и н с к » и « С а м а р а - О р е н б у р г » на территории Красноярского района Самарской области на водителей и о х р а н н и к а а в т о м а ш и н ы « М А З » г.н. Е 4 4 4 А Е . П о х и щ е н о и м у щ е с т в о н а с у м м у 1.618.860 р у б л е й ;
- 24 октября 2001 года П О Л А Д О В Ы М К , М А Т А С О В Ы М , М Е Ш А Л К И Н Ы М Н , Р У С Т А М О В Ы М и не установленными членами банды на автодороге «М-5» на т е р р и т о р и и Сызранского района Самарской области на пассажиров и в о д и т е л е й а в т о б у с а « И К А Р У С - 2 5 0 » г.н. В 0 1 1 У О . П о х и щ е н о и м у щ е с т в о на сумму 844.550 рублей;
- 8 н о я б р я 2 0 0 1 г о д а П О Л А Д О В К. с о в м е с т н о с д в у м я н е у с т а н о в л е н н ы м и с л е д с т в и е м л и ц а м и на у л и ц е П о б е д ы в г. С а м а р е на в о д и т е л я а в т о м а ш и н ы « В А З - 2 1 0 9 3 » г.н. Е 126 С Т , п о х и щ е н о и м у щ е с т в о н а с у м м у 1 0 5 . 0 0 0 р у б л е й ;
- 30 января 2002 года П О Л А Д О В Ы М К , М А Т А С О В Ы М , М Е Ш А Л К И Н Ы М Н. и не у с т а н о в л е н н ы м и ч л е н а м и б а н д ы на а в т о д о р о г е « С а м а р а - Б у г у р у с л а н » на т е р р и т о р и и К и н е л ь с к о г о р а й о н а С а м а р с к о й о б л а с т и на в о д и т е л е й а в т о м а ш и н ы « К А М А З » г.н. О 7 8 6 . П о х и щ е н о и м у щ е с т в о на с у м м у 1.630.764 рублей;
-13 марта 2002 года ПОЛАДОВЫМ К , МАТАСОВЫМ, МЕШАЛКИНЫМ Н, ТИХОНОВЫМ и не установленными членами банды на автотрассе «Москва - Челябинск» на территории Сызранского района Самарской области на пассажиров и водителей автобуса «МАН» г.н. Т 861 ОА.
Похищено имущество на сумму 485.732 рублей;
1 апреля 2002 года ПОЛАДОВЫМ К, МАТАСОВЫМ, ТИХОНОВЫМ и не установленными членами банды около автодорожного кольца с.Заплавное Борского района Самарской области на пассажиров автобуса «МЕРСЕДЕС» г.н. Е 690 УУ. Похищено имущество на сумму 814. 550 рублей;
16 апреля 2002 года ПОЛАДОВЫМ К , МАТАСОВЫМ, МЕШАЛКИНЫМ Н , а также не установленными членами банды на автодороге «СамараБугуруслан» на территории Кинельского района Самарской области на водителя автомашины «КАМАЗ» г.н. К 482 НН. Похищено имущество на сумму 1.195.650 рублей;
3 июня 2002 года ПОЛАДОВЫМ К , МАТАСОВЫМ, ТИХОНОВЫМ и не установленными членами банды на автодороге около с.Богатое Самарской области на пассажиров автобуса «АУТОСАН» г.н. Е 263 МК.
Похищено имущество на сумму 495. 673 рублей;
12 августа 2002 года ПОЛАДОВЫМ К, МАТАСОВЫМ, ПОЛАДОВЫМ А..
МЕШАЛКИНЫМ Н., МЕШАЛКИНЫМ И, ТИХОНОВЫМ, ДЖАФАРОВЫМ и не установленными членами банды на ПесчаноУметском тракте на территории Саратовского района Саратовской области на пассажиров автобусов «СЕТРА» г.н. С 774 ХН и «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ» г.н. С 703 ХН. похищено имущество на сумму 1.240.902 рублей;
2 сентября 2002 года МАТАСОВЫМ и не установленными членами банды на автодороге «Самара - Уфа» Красноярского района Самарской области на водителя и охранника автомашины «ГАЗ - 33021» г.н. X 089 МК. Похищено имущество на сумму 460.996 рублей;
9 сентября 2002 года МАТАСОВЫМ, МЕШАЛКИНЫМ Н , и не установленными членами банды на автодороге у с.Сырейка Кинельского района Самарской области на пассажиров автобусов «СЕТРА» г.н. О 192 НС и «АУТОСАН» г.н. Е 953 ОК. Похищено имущество на сумму 1.456.512 рублей;
16 сентября 2002 года МАТАСОВЫМ, ПОЛАДОВЫМ К, МЕШАЛКИНЫМ Н , МЕШАЛКИНЫМ И , ТИХОНОВЫМ и не установленными членами банды около с.Исаметово Илишевского района Республики Башкортостан на пассажиров автобусов «ИКАРУС - 250» г.н. К 444 ТХ и «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ 0303» г.н. О 917 ОА. Похищено имущество на сумму 3.284.490 рублей;
11 ноября 2002 года ПОЛАДОВЫМ К , МАТАСОВЫМ, ПОЛАДОВЫМ А., и не установленными членами банды на автотрассе «Москва - Челябинск» недалеко от г. Сызрани Самарской области на пассажиров и водителя автомашины «ГАЗ - 2705» г.н. А 711 ХТ. Похищено имущество на сумму 20.450 рублей;
- 17 ноября 2002 года ПОЛАДОВЫМ К , ПОЛАДОВЫМ А , МАТАСОВЫМ и АГАЕВЫМ (не являвшимся членом банды) приготовление к нападению на пассажиров и водителя автобуса «ИКАРУС» г.н. К 326 РР в районе с.
Исаметово Илишевского района Республики Башкортостан, не доведенное до конца по причинам от них независящим.
Таким образом: ПОЛАДОВ К. осужден за создание устойчивой вооруженной группы ( банды ) в целях нападения на граждан и организации, руководство бандой, участие в совершаемых ею разбойных нападениях;
МЕШАЛКИН Н , МАТАСОВ и ТИХОНОВ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею разбойных нападениях с использованием своего служебного положения;
МЕШАЛКИН И , РУСТАМОВ и ШАМИЛОВ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею разбойных нападениях.
Кроме того, ПОЛАДОВ К , РУСТАМОВ, ШАМИЛОВ, МАТАСОВ, МЕШАЛКИН Н , МЕШАЛКИН И., ТИХОНОВ осуждены за незаконную перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной преступной группой и в составе банды; ПОЛАДОВ К.
за незаконное приобретение и совместно с МАТАСОВЫМ за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; ПОЛАДОВ К , МАТАСОВ, ШАМИЛОВ и РУСТАМОВ за хищение огнестрельного оружия организованной преступной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
МАТАСОВЫМ осуществлена угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей МЕШАЛКИНЫМ совершено посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.
В своей кассационной жалобе осужденный ПОЛАДОВ К. оспаривает обоснованность своего осуждения по ст.ст.209 ч.1, 222 ч.З и 226 ч.4 п.п. «а, б» УК РФ, ставит вопрос о переквалификации его действий со ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания.
В обоснование доводов своей жалобы ПОЛАДОВ К. указывает на то, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение в создании им организованной устойчивой вооруженной группы, осуществлении им планирования и руководства группой при совершаемых нападениях, в вооружении группы и распределении им похищенных ценностей.
Отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить обвинение в приобретении им огнестрельного оружия, его хранении, перевозке и использовании при нападениях.
Не оспаривая своего участия в совершении ряда нападений, ПОЛАДОВ К.
просит переквалифицировать его действия по эпизодам: от 3 сентября 2001 года, от 30 января 2002 года, от 3 июня 2002 года, от 12 августа 2002 года и от 16 сентября 2002 года; со ст.162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ, т.е.
квалифицировать их как совершение грабежей. При этом в жалобе отмечается, отсутствие достаточных доказательств его виновности по эпизодам: от 14 сентября 2001 года, от 24 октября 2001 года, от 13 марта 2002 года, от 1 апреля 2002 года, от 16 апреля 2002 года, 11 ноября 2002 года, а также по эпизоду от 17 ноября 2002 года, квалифицированному судом по ст.ст.ЗО ч.1 и 162 ч.З п. «а» УК РФ. В жалобе указывается на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при его опознании потерпевшими, что, по мнению ПОЛАДОВА К , должно повлечь за собой исключение результатов указанных процессуальных действий из числа доказательств.
Кроме того, в жалобе оспаривается обоснованность назначения сурового наказания и отмечается, что наличие смягчающих наказание обстоятельств:
нахождение на иждивении детей и престарелого отца, положительные характеристики, а также раскаяние в содеянном, позволяет Судебной коллегии смягчить назначенное ему судом наказание, которое он считает несправедливым.
Осужденный МАТАСОВ в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в части, касающейся осуждения его по ст.ст.209 ч.2; 222 ч.З;
222 ч.1 УК РФ; о переквалификации его действий со ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ; исключении из числа доказательств: протокола обыска в гараже его жены; протоколов допросов, не явившихся в суд потерпевших, а также о смягчении назначенного ему наказания.
В жалобе отмечается, что в суде не установлены факты использования их группой при нападениях оружия, а также наличие таких обязательных, для существования банды, признаков как - организованность и устойчивость.
Ошибочным является вывод суда об использовании им своего служебного положения, т.к. преступления совершались им вне времени службы, и его должностные полномочия во время совершения преступлений им не осуществлялись.
Не отрицая своего участия в совершении грабежей на дорогах: 3 сентября 2001 года, 14 сентября 2001 года, 3 июня 2002 года, 16 сентября 2002 года просит переквалифицировать его действия по этим эпизодам обвинения со ст.162 ч.З п.п. «а, б» УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ. Вместе с тем осужденный МАТАСОВ отрицает свою виновность в нападениях: 24 октября 2001 года, 30 января 2002 года, 13 марта 2002 года, 1 апреля 2002 года, 16 апреля 2002 года, 12 августа 2002 года, 2 сентября 2002 года , 11 ноября 2002 года, 17 ноября 2002 года - и ставит вопрос об исключении этих эпизодов из его обвинения. В жалобе указывается, что обвинение, по приведенным выше эпизодам основывалось на признательных показаниях, которые он и ТИХОНОВ давали в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия и от которых они с ТИХОНОВЫМ в ходе судебного заседания отказались.
В своей жалобе МАТАСОВ отмечает, что суд назначил ему несправедливо суровое наказание без учета ряда смягчающих обстоятельств: явки с повинной и раскаяния, активного помощи по раскрытию преступлений и изобличению других преступников, положительные характеристики, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей.
В дополнительной кассационной жалобе МАТАСОВ просит об отмене приговора в части его осуждения по ст.318 ч.1 УК РФ, считая его обвинение в применении насилия в отношении представителей власти надуманным и бездоказательным.
Осужденный МЕШАЛКИН Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
В обоснование своих доводов осужденный в жалобе указывает на то, что в ходе предварительного следствия были допущены грубые нарушения уголовнопроцессуального закона, которые и привели к необоснованному привлечению его к уголовной ответственности. Так, МЕШАЛКИН Н. утверждает, что явки с повинной МАТАСОВА и ТИХОНОВА и их показания, в которых они уличают его в совершении преступлений, являются ложными, так как получены в результате применения к ним незаконных методов следствия. Защиту ТИХОНОВА в этот период времени осуществляла адвокат ПУГАЧЕВА Л.Б, которая одновременно представляла и его интересы. В период предварительного следствия он сам подвергался насилию со стороны оперативных сотрудников милиции, а его жалобы на их незаконные действия остались без ответа.
Недопустимыми, по его мнению, являются и показания на предварительном следствии ПОЛАДОВА К , поскольку они противоречивы, и, очевидно, даны под диктовку следователя. Опознание потерпевшими подозреваемых проводилось с нарушением установленного уголовно-процессуальным кодексом порядка.
Адвокат АНИСКИНА Н.В. в своей кассационной жалобе в защиту интересов осужденного МЕШАЛКИНА Н. просит кассационную инстанцию об отмене приговора в отношении МЕШАЛКИНА Н. и прекращении уголовного дела.
В обоснование своих доводов адвокат в жалобе указывает на то, в судебном заседании не добыто никаких доказательств существования, как самой банды, так и участия в ней осужденного МЕШАЛКИНА Н. В показаниях ПОЛАДОВА К. и МАТАСОВА, положенных судом в обоснование обвинительного приговора, фамилия «МЕШАЛКИНА», как участника нападений на пассажиров и водителей не называется, а проведенные на предварительном следствии опознания, как доказательства, являются недопустимыми, поскольку они проводились с нарушениями уголовно-процессуального закона. Не могут быть признаны как доказательства виновности МЕШАЛКИНА Н. показания МАТАСОВА и ТИХОНОВА на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании они отказались подтвердить их достоверность, и заявили о том, что оговорили на предварительном следствии себя и других обвиняемых.
В жалобе обращается внимание на то, что заявление МЕШАЛКИНА Н. о том, что он на допросе от 3 декабря 2002 года оговорил себя, оставлено судом без оценки.
Осужденный МЕШАЛКИН И. в своей кассационной жалобе просит кассационную коллегию приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
При этом в жалобе указывается, что материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств, которые могли бы подтвердить его участие в совершении разбойных нападений, незаконном использовании оружия, участие в деятельности банды.
Обвинение в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего конфликта, а недостатки следствия, не позволяют объективно установить: кто, из какого оружия и в каких направлениях производил выстрелы.
Адвокат КУПРИЯНОВА Л.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного МЕШАЛКИНА И. ставит вопрос: об отмене приговора в части осуждения МЕШАЛКИНА И. по ст.ст.209 ч.2; 222 ч.З; 162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ в связи с недоказанностью предъявленного ему обвинения; а также об изменении приговора и переквалификации действий МЕШАЛКИНА И. со ст.317 УК РФ на ст.213 ч.1 УК РФ.
При этом в жалобе обращается внимание на то, что выводы суда о виновности МЕШАЛКИНА И. основаны только на показаниях МАТАСОВА и ТИХОНОВА, которые они давали в период предварительного следствия и подтвердить правильность которых они в судебном заседании отказались. Никто из потерпевших или свидетелей не опознал в МЕШАЛКИНЕ И. лица принимавшего участие в разбойных нападениях.
Поскольку обстоятельства, непосредственно предшествовавшие задержанию МЕШАЛКИНА И , не позволили ему сразу определить, что напавшие на него люди в камуфляжной форме являлись сотрудниками милиции, в жалобе предлагается действия МЕШАЛКИНА И , выразившиеся в производстве из гладкоствольного ружья 12 калибра нескольких выстрелов в момент его задержания, квалифицировать по ст.213 ч.1 УК РФ.
Осужденный ТИХОНОВ в своей кассационной жалобе просит об отмене приговора в части, касающейся его осуждения по ст.ст.209 ч.З и 222 ч.З УК РФ, а его действия, квалифицированные обвинением как соучастие в разбойном нападении, переквалифицировать на ст.ст. 161 ч.2 и 286 ч.З УК РФ.
В жалобе осужденный указывает, на то, что по просьбе МАТАСОВА он лишь один раз - 16 сентября 2002 года, используя свои полномочия сотрудника ГИБДД, остановил автобус с пассажирами. Однако сам он непосредственного участия в грабеже не принимал. Во время допросов на предварительном следствии он из-за примененных к нему незаконных методов следствия оговорил себя и других лиц в участии еще в 4 эпизодах ограблений.
В настоящее время он раскаивается в содеянном и просит о смягчении наказания.
В своей кассационной жалобе адвокат СИДОРОВА Л.А. ставит перед кассационной коллегией вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в части осуждения ТИХОНОВА по ст.ст.209 ч.З и 222 ч.З УКРФ;
переквалификации его действий со ст.162 ч.З «а, б» на ст. 161 ч.2 «а» УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы.
В жалобе отмечается то, что доказанным в суде можно считать только один факт участия ТИХОНОВА в грабеже в составе группы ПОЛАДОВА К , при этом его роль в преступлении была второстепенной и заключалась только в том, что он остановил автобус с пассажирами.
В жалобе адвоката СИДОРОВОЙ Л.А. ставится вопрос об исключении из числа доказательств протоколов тех допросов ТИХОНОВА, в которых он давал признательные показания еще по 4 эпизодам участия в грабежах, поскольку по ее мнению, эти допросы проводились с грубыми нарушениями уголовнопроцессуального закона.
Адвокат ЖУРАВИЦКАЯ Е.А. в своей кассационной жалобе в защиту осужденного РУСТАМОВА просит кассационную коллегию приговор в отношении ее подзащитного отменить, а уголовное дело прекратить в связи с недоказанностью предъявленного обвинения.
Суд, признавая РУСТАМОВА виновным в участии в банде и совершаемых в ее составе разбойных нападениях, необоснованно привел в качестве доказательств его виновности: протоколы его опознания потерпевшей ПОЛУШКИНОЙ следственного действия проведенного с нарушением требований уголовнопроцессуального закона; результаты криминалистической экспертизы ножа и результаты биологической экспертизы следов пота - которые носят исключительно предположительный характер. Обыск в квартире, которую временно снимал РУСТАМОВ был произведен также с грубыми нарушениями существующего процессуального порядка, что делает недопустимым признание изъятых при обыске предметов - вещественными доказательствами.
Адвокат САКСОНОВА М.Д. в своей кассационной жалобе в защиту интересов осужденного ШАМИЛОВА просит приговор суда и отношении своего подзащитного отменить, а уголовное дело производством прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступлений.
В своих признательных показаниях ни ПОЛАДОВ К , ни МАТАСОВ не называли фамилии «ШАМИЛОВА» в числе лиц участвовавших в нападениях на дорогах, а заключения проведенных биологических экспертиз исследовавших образцы волос и пота ШАМИЛОВА носят только предположительный характер, что не было оценено судом.
Кроме того, следствием и судом не было добыто объективных доказательств, которые могли бы убедительно опровергнуть заявление ШАМИЛОВА о своем алиби - по эпизоду от 14 сентября 2001 года.
Осужденный АГАЕВ в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в связи с допущенными в период предварительного следствия грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона и направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
В жалобе АГАЕВ утверждает, что на месте задержания его работниками милиции 17 ноября 2002 года он оказался случайно. О планах ПОЛАДОВА К. своего родственника и его друзей ему ничего известно не было, но сам он никаких противоправных действий не совершал.
Адвокат ШАЯХМЕТОВА Н.П. в кассационной жалобе просит Судебную коллегию об отмене приговора в отношении осужденного АГАЕВА и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При этом в жалобе указывается на то, что никто из допрошенных в суде лиц не называл АГАЕВА участником преступной группы, никто не мог опознать его как лицо, совершающее какие-либо противоправные действия. Задержание АГАЕВА было случайным, т.к. он находился в автомашине, пассажиры которой только по предположениям сотрудников милиции являлись членами банды ПОЛАДОВА К. и готовились к совершению разбойного нападения.
Протокол допроса АГАЕВА от 19 ноября 2002 года следует исключить из числа доказательств, поскольку он в это время находился в болезненном состоянии, сразу же после перенесенной им тяжелой операции по поводу полученного при задержании огнестрельного ранения.
После ознакомления с кассационными жалобами осужденных и их адвокатов потерпевшие СЕРОВА Н.Н, НЕЧУПАЕВ С.Д, ЦЕХ Е.В. просят признать эти жалобы необоснованными, а приговор суда оставить без изменения.
Государственный обвинитель КАНАЕВ А.М, в своих возражениях на поступившие в суд кассационные жалобы осужденных и их адвокатов, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, просит Судебную коллегию оставить его без изменений, признав необоснованными доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и их адвокатов, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб, оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденных ПОЛАДОВА К , МАТАСОВА, МЕШАЛКИНА Н, МЕШАЛКИНА И , ТИХОНОВА, РУСТАМОВА, ШАМИЛОВА и АГАЕВА в совершении преступлений, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств полученных в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются допустимыми, объективно оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми материалами уголовного дела.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденных, ограничить их предусмотренные законом права, в том числе и право на защиту, допущено не было.
Доводы кассационных жалоб осужденного ШАМИЛОВА и его адвоката САКСОНОВОЙ М.Д.; адвоката ЖУРАВИЦКОЙ Е.А. в защиту интересов осужденного РУСТАМОВА: о недоказанности обвинения ШАМИЛОВА и РУСТАМОВА в нападении на пассажиров автобуса «МАН» - 3 сентября 2001 года, на водителей и охранника автомашины «МАЗ» - 14 сентября 2001;
РУСТАМОВА В участии в нападении на пассажиров автобуса «ИКАРУС-250» 24 октября 2001 года опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Из показаний потерпевшего ТУЯНА следует, что днем 3 сентября 2001 года на автодороге на территории Балашовского района автобус, в котором ехала группа предпринимателей для приобретения товаров в г.Москве, был остановлен сотрудником ГАИ. Сразу после этого в салон автобуса ворвалась группа вооруженных автоматом, пистолетами и ножами людей. Угрожая оружием, и применяя насилие, напавшие забрали у всех пассажиров деньги, золотые изделия и сотовые телефоны, а затем скрылись. Подтвердили показания ТУЯНА допрошенные в суде потерпевшие ДАНЬШИНА, КУЗНЕЧЕНКОВ, ГТРИДАННЕВА, аналогичны этим показаниям и показания и других потерпевших (всего 26 человек) оглашенные в судебном заседании;
заключениями судебно-медицинских экспертиз зафиксировано то, что потерпевшим АБРАМЯНУ, БАГРАМЯНУ, БАГЯНУ, ГЕВОРГЯНУ, КУДЯКОВУ, КУЗИНУ, КУРЫШЕВУ, МКТРЧЯНУ, НОСОЛЕНКО, ПОТРАВНОВУ, ТУНЯНУ, ТЮРИНУ, ФЕДОРОВОЙ, ХАЧАТРЯНУ, ДАНИЛОВУ были причинены телесные повреждения, отнесенные к разряду не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья;
протоколами: первичного и дополнительного осмотров места происшествия установлено, что нападение было осуществлено на автотрассе «Саратов-Курск» недалеко от с.Барки Балашовского района Саратовской области; в лесопосадке в 1500 метрах от автотрассы были обнаружены и изъяты: две маски, пять белых вязанных перчаток вязанная маска-шапка;
протоколами опознания потерпевшими ПРИДАН! {ЕВОЙ, ТУНЯНОМ, КУДЯКОВЫМ, ХАЧАТРЯНОМ осужденного МАТАСОВА, как одного из непосредственных участников нападения на автобус «МАН» 3 сентября 2001 года;
показаниями потерпевшего КИЧИНА о том, что днем 14 сентября 2001 года на автотрассе «Москва-Челябинск» его автомашина «МАЗ» подверглась разбойному нападению, был похищен перевозимый груз, причинен ущерб автомашине;
показаниями потерпевшего КОЧЕЛАЕВА о том, что автомашина «МАЗ» была на автотрассе остановлена сотрудником милиции, проверившим документы.
Затем работник милиции ударил его в грудь, а автомашину и груз захватили несколько вооруженных людей одетых в камуфлированную форму. Угрожая убийством нападавшие, применив насилие к нему и всем другим, находившимся в автомашине, удерживали их в наручниках до утра. В результате нападения была похищена автомашина, перевозимый груз, карабин «Сайга» и патроны к нему.
Аналогичны показаниям КОЧЕЛАЕВА показания потерпевших ЛЕНКА, ВАСИЛЬЕВА, ЧЕКМАСОВА, ТИХОНОВА, КОНОНЕНКО;
свидетелей ГОНЧАРОВА, АЛИЕВА;
протоколом осмотра места происшествия установлено, что нападение на автомашину «МАЗ» произошло 14 сентября 2001 года у развязки автомобильных дорог «Москва-Челябинск» и «Самара-Оренбург» в Красноярском районе Самарской области, а позднее автомашина была обнаружена в лесополосе недалеко от с. Широчка Борского района;
протоколом обнаружения и изъятия части похищенного из автомашины «МАЗ» товара: автозапчастей на авторынке в г.Тольятти; при обыске в доме ТЕМЕРГАЛИЕВА в пос. Петра Дубрава;
в доме ДЖАФАРОВА (одного из участников нападений) в г. Саратове были обнаружены и изъяты: проблесковый маяк синего цвета, милицейский жезл, деревянная палка, раскрашенная под цвета милицейского жезла, форменные милицейские куртка и фуражка;
по заключению экспертов на милицейской фуражке и куртке изъятых у ДЖАФАРОВА обнаружен пот, а также четыре волоса, которые могли происходить от ШАМИЛОВА;
при личном обыске у РУСТАМОВА обнаружен и изъят нож-бабочка;
заключением эксперта о том, что повреждения на ремнях двигателя автобуса «МАН» образованы в результате одного и того же воздействия - разреза и последующего разрыва. Повреждения могли быть причинены ножом, изъятым у РУСТАМОВА;
протоколом обыска в квартире РУСТАМОВА в г. Саратове зафиксировано обнаружение и изъятие стационарной радиостанции «ЕЬЕСТКОМС 81КЕМ» с выходными проводами и переговорным устройством;
показаниями осужденного МАТАСОВА в период предварительного следствия и судебного заседания, признавшего свое участие, участие ПОЛАДОВА, РУСТАМОВА и ШАМИЛОВА в вооруженных нападениях 3 и 14 сентября 2001 года и показавшего, в частности, что по предложению ПОЛАДОВА он совместно с ним и несколькими ранее незнакомыми ему лицами совершил нападения на автобус «МАН» - 3сентября и автомашину «МАЗ» - 14 сентября 2001 года. Его участие выражалось в том что он находясь в форме сотрудника ДПС останавливал автотранспорт, а остальные осуществляли его захват и завладение имуществом потерпевших;
показаниями осужденного ПОЛАДОВА признавшего свое участие в нападении на пассажиров автобуса «МАН» - 3 сентября 2001 года;
протоколом обыска в доме МАТАСОВА, обнаружением и изъятием трех камуфлированных курток, вязаных перчаток белого цвета, дух пар наручников, радиостанции, проблескового маяка синего цвета;
заключением экспертизы, которой установлено, что пот человека обнаруженный на камуфлированной одежде найденной в доме МАТАСОВА мог произойти как от него самого, так и от ПОЛАДОВА;
протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21102, в которой передвигались ПОЛАДОВ, МАТАСОВ и АГАЕВ: обнаружением и изъятием из нее формы сотрудников ГИБДД, камуфлированной формы, черных шапок-масок, огнестрельного оружия, проблескового маяка;
показаниями потерпевших ИРКАЕВОЙ, БИРЮЛЬКИНА, СОКОЛОВА, МИХАЙЛОВОЙ, ПОЛУШКИНОЙ и других о том, что 24 октября 2001 года автобус, в котором они ехали за закупкой товаров, остановил сотрудник ГАИ.
Сразу вслед за ним в автобус вошли несколько человек вооруженных пистолетами, автоматом, ножами и, угрожая убийством, перегнали автобус с автотрассы в карьер. Применяя насилие и, угрожая убийством, напавшие стали отбирать у пассажиров деньги и ценности, кто-то из них произвел выстрел в салоне автобуса, а затем по переднему правому колесу автобуса;
протоколами осмотра места происшествия и автобуса «ИКАРУС-250», обнаружением деформированной пули;
обнаружением при обыске в доме ПОЛАДОВА золотого кольца, которое также было опознано ПОЛУШКИНОЙ, как похищенное у нее 24 октября 2001 года;
показаниями МАТАСОВА в период предварительного следствия, в которых он признавал, что 24 октября 2001 года совместно с ПОЛАДОВЫМ, МЕШАЛКИНЫМ Н. и РУСТАМОВЫМ участвовал в разбойном нападении на автобус «ИКАРУС-250», причем именно он был в форме работника милиции и остановил автобус на трассе.
Приведенными выше доказательствами опровергаются заявления осужденного ШАМИЛОВА и его адвоката об алиби по эпизоду от 14 сентября 2001 года.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы жалоб адвокатов САКСОНОВОЙ М.Д. и ЖУРАВИЦКОЙ Е.А, оспаривающих объективность выводов проведенных экспертных исследований образцов пота и волос ШАМИЛОВА и РУСТАМОВА. Указанные экспертизы были назначены и проведены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, экспертами, обладающими необходимой квалификацией, а сделанные ими выводы были судом, с учетом их предположительности, оценены в совокупности со всеми иными добытыми доказательствами.
Доводы кассационных жалоб осужденного ТИХОНОВА и его адвоката СИДОРОВОЙ Л.А. оспаривающих обоснованность осуждения ТИХОНОВА по эпизодам связанным с совершением разбойных нападений: 13 марта, 1 апреля, 3 июня, 12 августа 2002 года, опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и приведенными в приговоре:
показаниями потерпевших НОВИЧКОВОИ и ЛАКУСТЫ о том, что днем 13 марта 2002 года автобус «МАН», в котором они вместе с другими «челноками» ехали в г. Москву за товаром был остановлен работником милиции, а затем захвачен группой вооруженных, одетых в камуфляжную форму мужчин. Они отогнали автобус в сторону от автотрассы и, угрожая оружием, применяя насилие, избивая пассажиров автобуса, отобрали у них деньги, золотые изделия, мобильные телефоны. Салон автобуса и некоторых пассажиров они облили бензином, угрожая поджечь в случае неповиновения. Аналогичны изложенным показаниям, показания потерпевших ГЛАЗЕЦКОЙ, ЛАЗЬКО, МОВСЕСЯНА, ЧЕРНИКОВОЙ, ЧЕТВЕРОВОЙ, УСКОВА, ЦЕХА, МАРКЕЛОВОЙ, ЮСУПОВОЙ, МАКАРОВОЙ, РУДЕНКО, КОМАЛОВА, ОРЛОВОЙ других, оглашенные в судебном заседании;
протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенной в двухстах метрах в сторону г.Челябинска от 866 км автотрассы М-5; протоколом осмотра автобуса «МАН»;
протоколом обыска в квартире МАТАСОВА, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с золотыми изделиями;
протоколом опознания потерпевшей ЧЕТВЕРОВОЙ своих золотых серег, изъятых при обыске у МАТАСОВА;
протоколами явок с повинной МАТАСОВА, его показаний на предварительном следствии, в том числе и при проверке показаний с выходом на место, в которых он признавал, что разбойное нападение на автобус «МАН» совершалось по инициативе ПОЛАДОВА, с использованием оружия, с участием ПОЛАДОВА, МЕШАЛКИНА Н., ТИХОНОВА;
собственноручными показаниями самого ТИХОНОВА и его показаниями на предварительном следствии, в которых он подтверждал свое участие в разбойном нападении 13 марта 2002 года совместно с ПОЛАДОВЫМ, МАТАСОВЫМ, и МЕШАЛКИНЫМ Н. При этом, ТИХОНОВ уточнял, что он, находясь в форме сотрудника ГИБДД, останавливал автобус на трассе;
показаниями потерпевших ДЕНЬМУХАМЕТОВОЙ, НИЧИПОРЕНКО, ФИЛИППОВОЙ, КАБАРГИНОЙ, БУТРИМОВОЙ, ШЕВЧЕНКО, БАЧУРИНОЙ о том, что 1 апреля 2002 года автобус «МЕРСЕДЕС», в котором они ехали в г.
Москву за товаром был остановлен работником милиции. В салон автобуса вошли несколько человек с оружием и в масках, угрожая убийством, стали отбирать у всех пассажиров деньги и ценности. Забрав похищенные вещи и ценности нападавшие уехали на ожидавшей их автомашине;
протоколами явки с повинной МАТАСОВА, протоколами его допроса на предварительном следствии и протокол проверки его показаний с выходом на место происшествия;
собственноручными показаниями ТИХОНОВА, показаниями в период предварительного следствия, в которых он подробно указывал, что нападение на автобус «МЕРСЕДЕС» 1 апреля 2002 года было совершено по предложению ПОЛАДОВА, с участием ПОЛАДОВА и МАТАСОВА. Похищенные деньги и ценности они разделили между собой;
показаниями потерпевших ШИРИНОВА, КУЛЕШОВОЙ, КАРАЮШКИНА и других о том, что 3 июня 2002 года автобус «АУТОСАН», в котором они ехали из г. Оренбурга в г. Москву, был остановлен сотрудником ГИБДД. Вслед за ним в автобус вошли вооруженные люди, которые заставили водителя отогнать автобус в сторону от дороги и, угрожая оружием и, избивая пассажиров, стали отбирать деньги и ценности;
протоколами опознания потерпевшими КРАЮШКИНЫМ и ЛИТВИНОВЫМ нападавшего ПОЛАДОВА, а потерпевшими РЯБИНИНОЙ и ТЕРЕХОВОЙ нападавшего МАТАСОВА;
протоколом обыска и изъятия у МАТАСОВА телевизора «Самсунг», принадлежащего МУППА-1 и похищенного 1 апреля 2002 года;
протоколом явки с повинной МАТАСОВА и протоколами его показаний на предварительном следствии о том, что разбойное нападение было ими совершено по предложению ПОЛАДОВА и с использованием формы сотрудника ГИБДД;
протоколами показаний ТИХОНОВА на предварительном следствии и его собственноручными показаниями, в которых он признавал свое участие вместе с ПОЛАДОВЫМ, МАТАСОВЫМ нападения на пассажиров автобуса «АУТОСАН» 1 апреля 2002 года;
показаниями потерпевших ОСИНОВОЙ, ЛОБАНОВА, КУДЯКОВА, МАЛАМАНОВОЙ и других о том, что 12 августа 2002 года на автобус «СЕТРА», в котором они ехали в г.Москву за товаром было совершено разбойное нападение.
После того как автобус остановил сотрудник ГИБДД, водителя автобуса заставили заехать в лесополосу, а вооруженные люди в масках, угрожая убийством и расправой, стали отбирать у пассажиров автобуса деньги и ценности;
показаниями потерпевших ТАРАСОВОЙ, ГАЛАШНИКОВА, ГЛОТОВА, БЕЛЯКОВОЙ, ПРИДАНЦЕВОЙ и других о том, что 12 августа 2002 года на автобус «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», в котором они ехали за закупкой товаров в г.Москву, было совершено разбойное нападение. Автобус был остановлен сотрудником ГИБДД, и в него сразу ворвались вооруженные люди в масках.
Нападавшие действовали организованно. Отогнав автобусы в сторону от дороги, в лесополосу, они, угрожая применением оружия, отбирали у пассажиров деньги и ценности. Избивая тех, кто не им не подчинялся;
протоколом осмотра места преступления, участка дороги на 298-380 км автотрассы «Сызрань - Саратов-Волгоград»;
протоколами опознания участников нападения: так, потерпевшими БЕЛЯКОВОЙ и ХО ДАЕВОЙ был опознан ПОЛАДОВ; потерпевшим КУДЯКОВЫМ опознан МЕШАЛКИН Н; а потерпевшим ЛОБАНОВЫМ опознан ТИХОНОВ;
протоколами явки с повинной МАТАСОВА и его допросов на предварительном следствии, в которых он в числе лиц, вместе с ним совершивших нападение на два автобуса назвал ПОЛАДОВА, МЕШАЛКИНА Н , ТИХОНОВА и еще нескольких знаковых ПОЛАДОВА, которых он не знал;
признательными показаниями на предварительном следствии ТИХОНОВА и ПОЛАДОВА, которые ПОЛАДОВ подтвердил и в судебном заседании.
Свое участие в совершении разбойного нападения 16 сентября 2002 года на пассажиров автобусов «ИКАРУС-250» и «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» осужденный ТИХОНОВ фактически не оспаривает в своих кассационных жалобах, признавая то, что он по просьбе МАТАСОВА останавливал эти автобусы, а непосредственное похищение имущество пассажиров совершали другие лица.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационных жалоб осужденного ТИХОНОВА и его адвоката СИДОРОВОЙ, оспаривающих доказанность обвинения в участии ТИХОНОВА в нападениях на пассажиров автобусов 13 марта, 1 апреля, 3 июня и 12 августа 2002 года, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Утверждения ТИХОНОВА о том, что он оговаривал себя под влиянием незаконных методов следствия, применяемых работниками милиции, надуманны. Допросы ТИХОНОВА проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника.
Доводы кассационных жалоб осужденного МЕШАЛКИНА Н.Н. и его адвоката АНИСКИНОЙ Н.В. о недоказанности участия МЕШАЛКИНА Н.Н. в разбойных нападениях 24 октября 2001 года, 30 января 2002 года, 13 марта 2002 года, 16 апреля 2002 года, 12 августа 2002 года, 9 сентября 2002 года и 16 сентября 2002 года; доводы кассационных жалоб осужденного МЕШАЛКИНА И.Н. и его адвоката КУПРИЯНОВОЙ Л.В. о недоказанности участия МЕШАЛКИНА И.Н. в разбойных нападениях 12 августа 2002 года и 16 сентября 2002 года, Судебной коллегией признаются необоснованными и опровергаются:
приведенными выше доказательствами по эпизодам совершения разбойных нападений: 24 октября 2001 года, 13 марта 2002 года и 12 августа 2002 года;
показаниями потерпевшего АБИШЕВА о том, что 30 января 2002 года он вместе со своим напарником САБЛИНЫМ на автомашине «КАМАЗ» перевозил груз шоколадной продукции из г. Самары в г. Актюбинск. За постом ГАИ, расположенным недалеко от пос. Смышляевка он был остановлен работниками милиции, которые пригласили его в автомашину ВАЗ-21099, а затем надели на лицо шапку, надели наручники, угрожали убийством. Через некоторое время к нему в машину посадили напарника и обоих перевезли в какое-то помещение, где содержали под охраной. Напавшие приставляли к его шее нож, облили бензином и угрожали сжечь заживо, если он будет сопротивляться, не подчиниться их требованиям, На следующий день их перевезли в Оренбургскую область, возвратили автомашину «КАМАЗ», но ранее находившийся в автомашине груз был похищен;
показаниями свидетелей ТУРСУНОВА, КАБРАНОВА, ДОСАЕВА, потерпевшего Саблина были подтверждены обстоятельства похищения груза и установлена его стоимость - 1630764 рубля;
показаниями свидетеля ТИМЕРГ АЛИЕВА о том, что ПОЛАДОВ и МАТАСОВ зимой 2002 года привезли и выгрузили в его гараже коробки с шоколадом, которые спустя несколько дней вывезли. В гараже остались только поддоны;
протоколом обыска в гараже ТИМЕРГ АЛИЕВА было зафиксированно обнаружение 5 поддонов, предназначенных для перевозки продукции;
протоколами осмотра места происшествия, участка автодороги на которой было совершено нападение на потерпевших АБИШЕВА и САБЛИНА, протоколом осмотра автомашины «КАМАЗ», которым отражено отсутствие пломб на дверях контейнера;
показаниями МАТАСОВА на предварительном следствии, в которых он сообщал, что МЕШАЛКИН Н. первоначально остановивший и задержавший на посту ГАИ автомашину «КАМАЗ» с водителем АБИШЕВЫМ, сообщил им с ПОЛАДОВЫМ о грузе и возможности его хищения. После этого, они с ПОЛАДОВЫМ и другими лицами совершили нападение на водителя и похитили груз;
справкой ОБДС ГИБДД УВД г. Самары о том, что 30 января 2002 года МЕШАЛКИН Н. действительно дежурил на стационарном посту №38 в районе пос. Смышляевки;
показаниями потерпевшего ПЛЕХАНОВА о том, что днем 16 апреля 2002 года его автомашина «КАМАЗ», загруженная шоколадной продукцией, была остановлена сотрудником ГИБДД на стационарном посту, который, узнав, что он везет, под различными предлогами задерживал его на посту длительное время, а потом отпустил. Через некоторое время он был остановлен сотрудниками ГИБДД на следующем посту и задержан. Неизвестные люди избили его, надели наручники, приставив к телу пистолет, угрожали убийством. Потом они привезли его в какой-то гараж и удерживали его около пяти часов. После того как его отпустили, оказалось, что весь груз был похищен, были похищены и его личные вещи и деньги;
показаниями свидетелей МОРОЗОВА, КОТЛОВА и ГЛУБОКОВА о обстоятельствах рейса автомашины «КАМАЗ» и ее грузе;
заключением судебно-медицинской экспертизы подтвердившей наличие телесных повреждений на теле потерпевшего ПЛЕХАНОВА после примененного к нему насилия;
протоколом осмотра участка автодороги «Самара-Бугуруслан» в районе пос.
Смышляевки, на котором был осуществлен захват автомашины «КАМАЗ» и водителя ПЛЕХАНОВА;
справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Самары о том, что днем 16 апреля 2002 года МЕШАЛКИН Н, находился на стационарном посту №38;
протоколами явок с повинной МАТАСОВА, протоколами его допросов на предварительном следствии и при проверке показаний с выходом на место преступления. Из этих показаний следует, что автомашина «КАМАЗ» 16 апреля 2002 года первоначально была остановлена на посту №38 дежурившим там МЕШАЛКИНЫМ Н , который сообщил им о грузе и задержал автомашину.
Совместно с ПОЛАДОВЫМ и двумя его знакомыми они совершили нападение на водителя автомашины «КАМАЗ», похитили весь груз шоколада, который перегрузили в гараже родственника ПОЛАДОВА;
показаниями потерпевшего ВЫДЫШ о том, что 9 сентября 2002 года он выполнял рейс на автобусе «АУТОСАН» и перевозил группу предпринимателей, которые направлялись из г. Оренбурга за закупкой товаров в г. Москву. На территории Кинельского района Самарской области их остановил сотрудник ГИБДД, вслед за ним в автобус вошли несколько человек вооруженные автоматами и одетые в форму ОМОНА. Автобус отогнали с трассы в лес, всех пассажиров связали, а его пристегнули наручниками. Под угрозой убийства напавшие стали отбирать у пассажиров деньги и ценности и действовали согласовано. Через некоторое время они подогнали второй захваченный ими автобус и применяя насилие и угрожая оружием стали грабить пассажиров;
показаниями потерпевших ЦИНЬ ДЗЕН ВИ, ЦУЙ СИНЬ ХАО, ГУИН ВАН ЖИ, ЛИ ТИНЬ ЛАН и других пассажиров автобуса «АУТОСАН», подтвердивших показания ВЫДЫША;
показаниями потерпевшего КОСЕНКО о том, что в ночь на 9 сентября 2002 года автобус «СЕТРА», которым он управлял, перед въездом в г. Самару догнал автомобиль ВАЗ-21099 с опознавательными знаками ДПС и по громкой связи приказал остановиться. Он продолжил движение и остановился только после того, как ВАЗ-21099 перекрыл ему дорогу. В салон автобуса вошел вооруженный пистолетом «капитан» милиции и ударил его в висок. Вместе с ним в автобус ворвалось еще несколько вооруженных человек с масками на головах. Угрожая убийством, они заставили его отогнать автобус в лес, где уже стоял автобус «АУТОСАН». Угрожая убийством и применяя насилие, напавшие связали пассажиров автобуса и стали отнимать у них деньги и ценности. Действовали они организовано и переговаривались друг с другом по рациям. Перед уходом они прокололи колеса автобуса;
показаниями потерпевших КУЗНЕЦОВА, КОЧЕНОВА, ВАГАПОВОЙ, ХОХОЛКОВОЙ и других пассажиров автобуса «СЕТРА», подтвердивших показания водителя КОСЕНКО;
протоколами опознания потерпевшими ВЕДЕРГИНА, ВЫДЫША, КОСЕНКО, БАРСУКОВА, ПОДЛИННОЙ, АРСЕНОВА МАТАСОВА, потерпевшим ВЫДЫШЕМ - МЕШАЛКИНА Н , как участников нападения на автобусы «АУТОСАН» и «СЕТРА»; протоколами осмотра места преступления и осмотра автотранспорта;
показаниями потерпевших ЮНУСОВОЙ, БОТЧАЕВОЙ, НАБИЕВОЙ и других пассажиров автобуса «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» о том, что в ночь на 16 сентября 2002 года на них было совершено разбойное нападение. Неизвестные люди с оружием и в масках перегнали автобус в лес, угрожая применением оружия и убийством, пассажиров раздевали и похищали деньги и все ценное.
Среди, напавших лиц, один был в форме сотрудника милиции со значком ДПС ГИБДД. Через некоторое время на это же место грабители пригнали второй автобус «ИКАРУС» с пассажирами, которых также стали грабить;
показаниями потерпевших МУРАТОВОЙ, БЫЧКОВОЙ, ЗЯБЛОВОЙ, САФИНОЙ и других пассажиров автобуса «ИКАРУС» о том, что их автобус в ночь на 16 сентября 2002 года на дороге был захвачен неизвестными людьми ,среди которых были и люди в милицейской форме. Напавшие были вооружены, угрожали расстрелом тем, кто не отдаст им все деньги, некоторых пассажиров они облили бензином и угрожали поджечь в случае неповиновения. Избивая людей ,они отбирали все деньги и ценности;
протоколами опознания потерпевшими БАБУШКО, ГИЗЕТДИНОВОЙ, АХМАДУ ЛИНОЙ своих сотовых телефонов, которые были обнаружены и изъяты при обыске в квартире МАТАСОВА;
протоколом обыска в квартире МАТАСОВА, во время, которого помимо перечисленных телефонов был обнаружен и изъят пакет с золотыми изделиями;
протоколами опознания потерпевшими РАХМАТУЛЛИНОЙ, ШРИФУЛИНЫМ в МАТАСОВЕ одного из нападавших;
протоколами опознания потерпевшими ВАСИЛЬЕВЫМ, РУБАСОВЫМ в ТИХОНОВЕ нападавшего, который был в форме сотрудника ГИБДД, останавливал автобус на автотрассе, а затем в лесу участвовал в хищении денег и ценностей;
протоколом опознания потерпевшим КОМАРОВЫМ в ПОЛАДОВЕ одного из участников разбойного нападения;
протоколами осмотра места преступления и автобусов «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» и «ИКАРУС»;
протоколами явок с повинной и протоколами допросов МАТАСОВА, ТИХОНОВА, ПОЛАДОВА на предварительном следствии, в которых они, признавая свое участие в совершении разбойного нападения на автобусы 16 сентября 2002 года подробно рассказывали о своих действиях, действиях других соучастников преступления, в том числе и об участии в нападении МЕШАЛКИНА Н. и МЕШАЛКИНА И.
показаниями подсудимых ТИХОНОВА, МАТАСОВА, ПОЛАДОВА подтвердивших в суде свою виновность по этому эпизоду обвинения и ранее данные им показания;
чистосердечными признаниями МЕШАЛКИНА Н. и протоколами его допросов на предварительном следствии, в которых он, кроме обстоятельств своего непосредственного участия в разбойном нападении, сообщал о том, что ПОЛАДОВ заплатил ему 200 000 рублей за участие в этом нападении.
Таким образом, доводы кассационных жалоб осужденных МЕШАЛКИНА Н.
и МЕШАЛКИНА И , а также в жалобах их адвокатов, об отсутствии достаточных доказательств их виновности в совершении разбойных нападений, опровергаются приведенными доказательствами.
В своих кассационных жалобах осужденный МАТАСОВ не оспаривает своей виновности в участии в нападениях по эпизодам: от 3 сентября 2001 года, от 14 сентября 2001 года, от 30 января 2002 года, от 3 июня 2002 года, от 16 сентября 2002 года, 18 ноября 2002 года; осужденный ПОЛАДОВ не оспаривает своей виновности в участии в нападениям по эпизодам: от 3 сентября 2001 года, 30 января 2002 года, 3 июня 2002 года, 12 августа 2002 года, 16 сентября 2002 года.
Виновность осужденного МАТАСОВА в участии, в оспариваемых им в кассационных жалобах, разбойных нападениях по эпизодам: от 24 октября 2001 года, от 13 марта 2002 года, от 1 апреля 2002 года, от 16 апреля 2002 года, от 12 августа 2002 года и от 9 сентября 2002 года; виновность осужденного ПОЛАДОВА в участии, в оспариваемых им в кассационных жалобах, разбойных нападениях по эпизодам: от 14 сентября 2001 года, от 24 октября 2001 года, от 13 марта 2002 года, от 1 апреля 2002 года и от 16 апреля 2002 года; полностью подтверждена доказательствами приведенными выше.
Доводы кассационных жалоб осужденного МАТАСОВА о необоснованности его осуждения за совершение нападений по эпизодам: от 2 сентября 2002 года, 11 ноября 2002 года и 17 ноября 2002 года;
доводы кассационных жалоб осужденного ПОЛАДОВА о необоснованности его осуждения за совершение нападений по эпизодам: от 8 ноября 2001 года, от 11 ноября 2002 года и 17 ноября 2002 года;
доводы кассационной жалобы осужденного АГАЕВА и его адвоката ШАЯХМЕТОВА о необоснованности его осуждения за соучастие в приготовлении к разбойному нападению 17 ноября 2002 года, опровергаются приводимыми ниже доказательствами.
Показаниями потерпевших ВИНОГРАДОВА и КОРНЯКОВА о том, что вечером 8 ноября 2001 года в автомашину ВАЗ-21093, которой управлял ВИНОГРАДОВ, сели трое незнакомых ему мужчин, которые попросили подвезти их. По дороге они вытолкнули водителя из автомашины и уехали;
протоколом опознания потерпевшим ВИНОГРАДОВЫМ в напавших на него мужчинах - ПОЛАДОВА и ИСМАИЛОВА;
протоколом обыска в гараже МАТАСОВА и обнаружения в нем автомашины ВАЗ-21093, похищенной у ВИНОГРАДОВА;
протоколом осмотра транспортного средства - автомашины ВАЗ-21093 г.н. Е 126 СТ, собственников которой является КОРНЯКОВ;
показаниями потерпевших БОТНИКОВА, ХОЛДАРОВОЙ, ТАДЖИБАЕВОЙ о том, что днем 11 ноября 2002 года. Когда они автомашине «ГАЗЕЛЬ» ехали с рынка г. Самары в г. Москву, их на территории Сызранского района остановил сотрудник ГИБДД и ПОЛАДОВ, которого они потом опознали. ПОЛАДОВ К. и другой мужчина в камуфлированной форме с автоматом отогнали автомашину в поле и, угрожая оружием, отобрали у всех находившихся в «ГАЗЕЛИ» пассажиров деньги, ценности и товары;
протоколом опознания потерпевшими БОТНИКОВЫМ среди лиц, участвовавших в нападении - ПОЛАДОВА К. и ПОЛАДОВА Ш.;
протоколом обыска в квартире ПОЛАДОВА К. обнаружения при этом 5 пар женских сапог;
протоколом опознания потерпевшей ХОЛДАРОВОИ изъятых в доме ПОЛАДОВА женских сапог, как принадлежащих ей;
протоколом опознания потерпевшей ХОЛДАРОВОИ как своей серьги, которая была изъята при обыске из дома МАТАСОВА и, которая по показаниям потерпевшей была похищена у нее 11 ноября 2002 года.
Судебная коллегия отмечает, что доводы жалоб МАТАСОВА о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, являются необоснованными. Проводимые в период предварительного расследования обыски и опознания проводились в точном соответствии с требованиями закона, сопровождались оформлением соответствующих протоколов, которые были подписаны участниками проводимых следственных действий и понятыми.
Показаниями АГАЕВА на предварительном следствии о том, что 17 ноября 2002 года он вместе со своими родственниками ПОЛАДОВЫМ К , ПОЛАДОВЫМ А , а также с МАТАСОВЫМ приехали на автомашине ВАЗ21102 в г. Уфу. Там они по указанию ПОЛАДОВА вооружились пистолетами и автоматом, которые привезли с собой из г. Самары и выехали в сторону г.
Москвы. По дороге они были задержаны работниками милиции, изъявшими у них оружие;
показаниями свидетеля САНЬЯКОВА о том, что вечером 17 ноября 2002 года он на автобусе «ИКАРУС» выехал из г.Уфы в г.Москву с группой предпринимателей для закупки товаров. На участке дороги вблизи с. Исаметово Республики Башкортостан их стала преследовать автомашина ВАЗ-21102, предпринимая попытки прижать их автобус к обочине, остановить его. Только после того, как он включил дополнительный свет и стал подавать звуковые сигналы, автомашина ВАЗ-21102 резко выехала вперед;
показаниями свидетелей БЕРЕЖНОГО, ДИКАРЕВА, НОВИКОВА, ГУРЬЯНОВА о том, что после получения оперативной информации их оперативная группа УБОП ГУВД Самарской области осуществляла контроль за движением автомашины ВАЗ-21102, в которой находились ПОЛАДОВ К , ПОЛАДОВ А , АГАЕВ и МАТАСОВ. Преследуя автобус с предпринимателями, автомашина ВАЗ-21102 принимала меры к созданию помех для водителя автобуса «ИКАРУС», пыталась его остановить, но, не справившись с управлением, съехала в кювет. Чтобы не обнаружить себя, они, продолжая контролировать движение автомашины ВАЗ-21102, проехали вперед и на посту ДПС на территории Самарской области попытались ее остановить;
показаниями свидетеля ШЕПЕЛЕВА о том, что при попытке остановить автомашину ВАЗ-21102 на посту ДПС из нее вышел водитель МАТАСОВ и предъявил служебное удостоверение сотрудника ГАИ. Из остановившейся рядом автомашины вышли сотрудники УБОПА и пригласили МАТАСОВА подойти, но он не подчинился, сел в свою автомашину и «резко» сдав назад, зацепил его ШЕПЕЛЕВА и сбил одного из сотрудников МВД. Не реагируя на команды остановиться и предупредительный выстрел, МАТАСОВ на большой скорости начал движение. При этом из открытой задней дверки в сторону сотрудников ДПС был направлен ствол пистолета. По колесам отъезжавшей автомашины был открыт огонь и, вскоре, она была блокирована сотрудниками МВД и остановлена.
В автомашине, кроме МАТАСОВА, в ней находились ПОЛАДОВ К , АГАЕВ и ПОЛАДОВ А , который был тяжело ранен;
при досмотре этой автомашины были обнаружены и изъяты: форма сотрудника ГИБДД и жезл, проблесковый маяк ГИБДД, камуфлированная форма и черные шапки-маски; огнестрельное оружие: автомат АК-47, пистолет ИЖ-79 калибра 9 мм, пистолет ПМ калибра 9 мм, пистолет ТТ калибра 7,62 мм с прибором для бесшумной стрельбы, а также 150 патронов к этому оружию;
заключением проведенной экспертизы установившей, что указанное оружие исправно, пригодно для стрельбы, как и все изъятые в автомашине патроны.
Виновность МАТАСОВА в угрозе применении насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов во время его задержания, несмотря на доводы защиты о недоказанности обвинения в этой части, подтверждена:
приведенными выше показаниями свидетеля ШЕПЕЛЕВА, о том, что именно МАТАСОВ в ответ на правомерные действия сотрудников УБОПА стал совершать на автомашине опасные маневры, задев его и сбив другого сотрудника МВД. Из салона автомашины, которой управлял МАТАСОВ, был выставлен пистолет, направленный в сторону сотрудников ДПС, а сама автомашина была остановлена только после того, как по ней был открыт прицельный огонь;
показания ШЕПЕЛЕВА полностью подтверждены показаниями свидетелей ПИСКУРЕВА, ВОЛКОВА и СУПРУНА; протоколом осмотра автомашины ВАЗ21102 г.н.О 584 СС, которой управлял МАТАСОВ с обнаружением в ней большого количества стрелкового оружия и боеприпасов к нему; заключением проведенной экспертизы, согласно которой, изъятый из автомашины МАТАСОВА автомат и пистолеты являются огнестрельным оружием пригодным к стрельбе, также как и все изъятые к ним патроны.
Действия МАТАСОВА в этой части обвинения суд правильно квалифицировал по ст.318 ч.1 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.
Несмотря на отрицание осужденным МЕШАЛКИНЫМ И. своей вины в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, его виновность в этой части обвинения подтверждена:
показаниями потерпевшего СЕМЕНКИНА о том, что после получения сообщения о беспорядочной стрельбе в лесу в районе с. Мало-Микушкино дежурные сотрудники Исаклинского РОВД выехали на это место на трех автомашинах. Обнаружив двух вооруженных мужчин в камуфляжной форме, как позже оказалось - МЕШАЛКИН И. и ЗУБОВ Н. Работники милиции представились и потребовали бросить оружие, но стрелявшие не подчинились и открыли огонь. МЕШАЛКИН И. стреляя, примерно с 70 метров, по успевшим залечь милиционерам, не попал ни в кого из них, но выстрелом повредил служебную автомашину УАЗ. МЕШАЛКИН И. и ЗУБОВ пытались бежать, но были задержаны с карабином «Сайга», а через некоторое время было обнаружено брошенное ими ружье ИЖ-81;
показаниями свидетеля ЗУЕВА подтвердившего то, что МЕШАЛКИН И.
стрелял в сторону работников милиции из ружья ИЖ-81, а когда он попытался помешать ему и отобрал ружье, продолжил стрельбу из карабина «Сайга» в милиционеров находившихся около автомашины УАЗ; протоколом проверки показаний свидетеля ЗУЕВА с выходом на место;
протоколом осмотра места происшествия, во время, которого были обнаружены стреляные гильзы и патроны к карабину и помповому ружью ИЖ-81;
протоколом осмотра автомашины УАЗ, при котором были обнаружены повреждения, характерные для огнестрельных, следы оболочек пуль;
заключением эксперта о том, что три изъятых при осмотре автомашины УАЗ фрагмента металла имеют общую родовую принадлежность с материалом, из которого изготовлены сердечники оболочечных пуль калибра 7.62мм и 5.45мм;
заключением баллистической экспертизы установлено, что повреждения на автомашине УАЗ является входным огнестрельным повреждением.
Образованным одним выстрелом снаряда диаметром от 8 мм до 10 мм.
Повреждение на кузове автомашины могло образоваться в результате выстрела из карабина «Сайга - МК»;
заключением эксперта о том, что изъятое при задержании МЕШАЛКИНА И.
оружие: ружье ИЖ-81, 12 калибра, и карабин «Сайга - МК», калибра 7.62 мм, исправны, пригодны для стрельбы и выстрелы из них невозможны без нажатия на спусковые крючки;
справкой о том, что причиненный повреждением автомашины УАЗ ущерб составил 9 041 рублей.
Действия МЕШАЛКИНА И. в этой части обвинения суд правильно квалифицировал по ст.317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Доводы защиты, оспаривающие наличие умысла у МЕШАЛКИНА И. на лишение жизни сотрудников правоохранительных органов, опровергаются приведенным в приговоре анализом последовательных и целенаправленных действий МЕШАЛКИНА И , выбором оружия преступления и прицельностью производимой стрельбы.
- Судебная коллегия отмечает необоснованность доводов кассационных жалоб осужденных и их адвокатов, оспаривающих доказанность существовании устойчивой вооруженной группы (банды) в состав, которой входили ПОЛАДОВ К, МАТАСОВ, МЕШАЛКИН Н , МЕШАЛКИН И , ТИХОНОВ, ШАМИЛОВ и РУСТАМОВ. При этом участие МАТАСОВА, МЕШАЛКИНА Н , и ТИХОНОВА в банде и совершаемых в ее составе преступлениях было связано с использованием ими своего служебного положения.
Доказательствами участия указанных лиц в банде являются приведенные выше показания многочисленных потерпевших, свидетелей и других материалов дела, согласно которым совершаемые разбойные нападения в каждом случае носили групповой характер, в каждом случае нападавшие были вооружены различным оружием, действия участников были организованными.
Согласно показаниям многочисленных потерпевших, показаний МАТАСОВА и ТИХОНОВА, чистосердечному признанию МЕШАЛКИНА Н, участники банды совершение нападений тщательно планировали. Ими обсуждались места предстоящих нападений, включая и выезды в соседние с Самарской областью регионы, готовились места ночлега. Заранее ими готовился автотранспорт, менялись номера государственной регистрации, применялись приемы изменения внешнего вида автомашин с тем, чтобы они воспринимались потерпевшими, как служебные автомашины милиции. В банде существовало строгое распределение ролей.
Доказательствами того, что ПОЛАДОВ К. создал устойчивую вооруженную группу в целях совершения нападения, руководил этой бандой, явились показания многочисленных потерпевших, согласно которым один из нападавших руководил всем процессом нападения, а остальные подчинялись его распоряжениям. Именно ПОЛАДОВ К. был опознан потерпевшими, как такой руководитель нападений, эти же факты подтверждают показания МАТАСОВА и ТИХОНОВА, чистосердечное признание МЕШАЛКИНА Н. Согласно этим показаниям именно ПОЛАДОВ К. вовлек их в преступную деятельность, был организатором каждого нападения, заранее подыскивал места хранения и сбыта похищенного, распределял роли, снабжал оружием и делил между участниками банды похищенное.
С учетом изложенных выше обстоятельств Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ПОЛАДОВА К. по ст.209 ч.1 УК РФ; действия МАТАСОВА, ТИХОНОВА и МЕШАЛКИНА Н. по ст.209 ч.З УК РФ; а действия ШАМИЛОВА, РУСТАМОВА и МЕШАЛКИНА И. по ст.209 ч.2 УК РФ.
Судебная коллегия находит безосновательными доводы осужденных и их адвокатов, оспаривающих обоснованность приговора в части, касающейся незаконного оборота оружия и боеприпасов.
Обоснованность осуждения ПОЛАДОВА К , РУСТАМОВА, ШАМИЛОВА, МАТАСОВА, ТИХОНОВА, МЕШАЛКИНА Н , МЕШАЛКИНА И , АГАЕВА за незаконную перевозку, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой и в составе банды; ПОЛАДОВА К , МАТАСОВА, ШАМИЛОВА и РУСТАМОВА (по эпизоду от 14 сентября 2001 года) в хищении огнестрельного оружия организованной преступной группой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; ПОЛАДОВА К. за незаконное приобретение и, совместно с МАТАСОВЫМ, за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, МАТАСОВА за незаконное хранение взрывчатых веществ, подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями многочисленных потерпевших; признательными показаниями МАТАСОВА, ТИХОНОВА, протоколом обыска в квартире МАТАСОВА и изъятия ручной гранаты РГД-5 со взрывателем; протоколом осмотра 18 ноября 2002 года автомашины ВАЗ-21102, в которой передвигались МАТАСОВ, АГАЕВ, ПОЛАДОВ К , ПОЛАДОВ А. и обнаружением при них огнестрельного оружия: автомата АК-74, пистолета ИЖ-79, пистолета ПМ, пистолета ТТ с приспособлением для бесшумной стрельбы, 150 патронов;
заключениями проведенных криминалистических и баллистических экспертиз.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, в этой части обвинения, правильно квалифицировал действия: ПОЛАДОВА К. по ст.ст.222 ч.З и 226 ч.4 п.п."а,б" УК РФ; МАТАСОВА по ст.ст.222 чЛ, 222 ч.З и 226 ч.4 п.п."а,б"; ШАМИЛОВА и РУСТАМОВА по ст.ст.222 ч.З и 226 ч.4 п.п."а,б" УК РФ; МЕШАЛКИНА Н., МЕШАЛКИНА И., ТИХОНОВА по ст.222 ч.З УК РФ;
АГАЕВА по ст.222 ч.2 УК РФ.
Судом первой инстанции и Судебной коллегией тщательно проверялись выдвигаемые осужденными МАТАСОВЫМ, ТИХОНОВЫМ, МЕШАЛКИНЫМ Н. и их адвокатами версии о применении незаконных методов предварительного следствия.
Судебная коллегия отмечает, что все протоколы допросов МАТАСОВА, ТИХОНОВА и МЕШАЛКИНА Н , которые были судом, использованы в качестве доказательств подтверждающих обвинение, являются допустимыми. Всем допрошенным разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и их право не свидетельствовать против себя, показания ими давались на допросах с участием избранных ими адвокатов.
При установлении того факта, что адвокат ПУГАЧЕВА Л.Б. одновременно защищала во время первых допросов интересы ТИХОНОВА и МЕШАЛКИНА Н , было принято решение об ее освобождении от дальнейшего участия в расследуемом деле, что опровергает доводы кассационной жалобы МЕШАЛКИНА Н. о нарушении его процессуальных прав.
Несостоятельность доводов о применении незаконных методов расследования опровергается, не только результатами проводимых специальных проверок по заявлениям осужденных, но и анализом даваемых ими показаний в сопоставлении с другими материалами уголовного дела.
МАТАСОВ И ТИХОНОВ имели реальную возможность отказываться от дачи показаний и оспаривать предъявляемое им обвинение, что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий.
Учитывая временную последовательность появления в уголовном деле тех или иных доказательств, в частности, следует отметить, что только после соответствующих допросов МАТАСОВА органам следствия стала известна информация о месте, где хранилась похищенная шоколадная продукция и автозапчасти.
Признавая правильной квалификацию действий осужденных за совершаемые ими многочисленные разбойные нападения по ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ, т.е. за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, Судебная коллегия, тем не менее считает необходимым внесение изменений в окончательную квалификацию их действий за эти преступления.
Все разбойные нападения были совершены осужденными в период 2001-2002 годов, т.е. до внесения 21 июля 2004 года изменений в ст. 17 УК РФ, и были квалифицированы судом первой инстанции по-эпизодно, т.е. за каждое совершенное преступление отдельно.
Новый уголовный закон, предусматривающий иные принципы назначения наказания за совокупность преступлений, объективно улучшает правовое положение осужденных и в силу правил, предусмотренных ст. 10 УК РФ, подлежит обязательному применению, т.к. имеет обратную силу.
Переквалификации со ст.161 ч.З п."а" УК РФ на ст.161 ч.2 п."а" УК РФ подлежат действия осужденного ПОЛАДОВА К. по эпизоду, связанному с нападением на водителя автомашины ВАЗ-21093 8 ноября 2001 года. Суд, установив, что нападение на потерпевшего и завладение его автомашиной было осуществлено ПОЛАДОВЫМ К. совместно с двумя неустановленными лицами, квалифицировал их действия, как совершение грабежа организованной группой.
Вместе с тем, в приговоре не содержится каких либо доказательств совершения этого преступления членами банды или организованной группы. С учетом объективно установленных судом обстоятельств совершения этого преступления, Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия ПОЛАДОВА К. по этому эпизоду обвинения на ст.161 ч.2 п."а" УК РФ, как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, степень фактического участия каждого из них в преступлениях, обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Назначение осужденным наказания в виде лишения свободы на длительный срок является обоснованным и справедливым.
Вместе с тем, Судебная коллегия, с учетом вносимых в приговор изменений, а для осужденных МАТАСОВА и ТИХОНОВА и с учетом их раскаяния, считает возможным частично удовлетворить доводы кассационных жалоб о смягчении осужденным наказания.
Судебная коллегия, отмечая то, что осужденный АГАЕВ не принимал непосредственного участия в совершении разбойных нападений, участником банды не являлся, во время его задержания был ранен и получил тяжкий вред здоровью, считает возможным смягчение ему наказания, применение положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст.378,387,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 14 сентября 2004 года в отношении:
ПОЛАДОВА Камала Шамистановича, МАТАСОВА Игоря Юрьевича, МЕШАЛКИНА Николая Николаевича, МЕШАЛКИНА Игоря Николаевича, ТИХОНОВА Александра Викторовича, РУСТАМОВА Ризвана Вахид оглы, ШАМИЛОВА Араза Тахир оглы, АГАЕВА Натига Гариб оглы - изменить.
Действия ПОЛАДОВА К.Ш, ранее квалифицированные, по-эпизодно, по ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ (эпизод от 3 сентября 2001 года, эпизод от 14 сентября 2001 года, эпизод от 24 октября 2001 года, эпизод от 30 января 2002 года, эпизод от 13 марта 2002 года, эпизод от 1 апреля 2002 года, эпизод от 16 апреля 2002 гола, эпизод от 3 июня 2002 года, эпизод от 12 августа 2002 года, эпизод от 16 сентября 2002 года) - квалифицировать ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы;
Действия ПОЛАДОВА К.Ш, ранее квалифицированные по ст.161 ч.З п."а" УК РФ (эпизод от 8 ноября 2001 года), переквалифицировать на ст.161 ч.2 п."а" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ПОЛАДОВУ К.Ш. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 чЛ; 222 ч.З; 162 ч.З п."а";
162 ч.З п.п."а,б"; 161 ч.2 п."а"; 226 ч.4 п.п."а,б"; 30 чЛ и 162 ч.З п.п."а" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.
Действия МАТАСОВА И.Ю, ранее квалифицированные, по-эпизодно, по ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ (эпизод от 3 сентября 2001 года, эпизод от 14 сентября 2001 года, эпизод от 24 октября 2001 года, эпизод от 30 января 2002 года, эпизод от 13 марта 2002 года, эпизод от 1 апреля 2002 года, эпизод от 16 апреля 2002 года, эпизод от 3 июня 2002 года, эпизод от 12 августа 2002 года, эпизод от 2 сентября 2002 года, эпизод от 9 сентября 2002 года, эпизод от 16 сентября 2002 года) - квалифицировать ст.162 ч.З п."а,б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ст.69 ч.З УКРФ окончательное наказание МАТАСОВУ И.Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.З; 222 ч.З; 222 чЛ; 162 ч.З п."а"; 162 ч.З п."а,б"; 226 ч.4 п.п."а,б"; 30 чЛ и 162 ч.З п."а"; 318 чЛ УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.
Действия МЕШАЛКИНА Н.Н, ранее квалифицированные, по-эпизодно, по ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ (эпизод от 24 октября 2001 года, эпизод от 30 января 2002 года, эпизод от 13 марта 2002 года, эпизод от 12 августа 2002 года, эпизод от 9 сентября 2002 года, эпизод от 16 сентября 2002 года) - квалифицировать ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание МЕШАЛКИНУ Н.Н.
по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209ч.З; 222 ч.З; 162 ч.З п.п."а,б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
Действия МЕШАЛКИНА И.Н, ранее квалифицированные, по-эпизодно, пост. 162 ч.З п.п."а,б" УК РФ (эпизод от 12 августа 2002 года, эпизод от 16 сентября 2002 года) - квалифицировать ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание МЕШАЛКИНУ И.Н.
по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2; 222 ч.З; 162 ч.З п.п."а,б"; 317 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.
Действия ТИХОНОВА А . В , ранее квалифицированные, по-эпизодно, по ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ (эпизод от 13 марта 2002 года, эпизод от 1 апреля 2002 гола, эпизод от 3 июня 2002 года, эпизод от 12 августа 2002 года, эпизод от 16 сентября 2002 года) - квалифицировать ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ТИХОНОВУ А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.З; 222 ч.З; 162 ч.З п.п."а,б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 12 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Действия РУСТАМОВА Р.В.- оглы, ранее квалифицированные, по-эпизодно,, по ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ (эпизод от 3 сентября 2001 гола, эпизод от 14 сентября 2001 года, эпизод от 24 октября 2001 года) - квалифицировать ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание РУСТАМОВУ Р.В.оглы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2; 222 ч.З; 162 ч.З п.п."а,б"; 226 ч.4 п.п."а,б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Действия ШАМИЛОВА А.Т.-оглы, ранее квалифицированные, по-эпизодно, по ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ (эпизод от 3 сентября 2001 года, эпизод от 14 сентября 2001 года) - квалифицировать ст.162 ч.З п.п."а,б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ШАМИЛОВУ А.Т.оглы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2; 222 ч.З; 162 ч.З п.п."а,б"; 226 ч.4 п.п."а,б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяце в исправительной колонии строгого режима.
Смягчить наказание, назначенное АГАЕВУ Н.Г.-оглы по ст.ст.ЗО чЛ и 162 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), с применением ст.64 УК РФ до 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательное наказание АГАЕВУ Н.Г.- оглы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ЗОч.1 и 162 ч.2 УК РФ;
ст.222 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда в отношении ПОЛАДОВА К.Ш, МАТАСОВА И.Ю, МЕШАЛКИНА Н.Н, МЕШАЛКИНА И.Н, ТИХОНОВА А.В, РУСТАМОВА Р.В.-оглы, ШАМИЛОВА А.Т.- оглы, АГАЕВА Н.Г.-оглы оставить без изменения; кассационные жалобы осужденных ПОЛАДОВА К.Ш, МАТАСОВА И.Ю, МЕШАЛКИНА Н.Н, МЕШАЛКИНА И.Н, ТИХОНОВА А.В, АГАЕВА Н.Г.-оглы; кассационные жалобы адвокатов АНИСКИНОЙ Н.В, КУПРИЯНОВОЙ Л.В, СИДОРОВОЙ Л.А, ЖУРАВИЦКОЙ Е.А, САКСОНОВОЙ М.А, ШАЯХМЕТОВОЙ Н.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий / п ^ ^ .
а Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ <г ~ -