ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ В К П И 05-51 «26» апреля 2005 года город Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Захаров Л.М., ознакомившись с заявлением Беспалова Д.В.,
установил:
Беспалов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны РФ от 6 октября 2004 г. №280 «Об утверждении положения о Приемной Министра обороны РФ», обязать Министра обороны РФ отменить этот приказ и указать в соответствующем приказе о признании его недействующим с момента издания конкретным решением суда, обязать Министра обороны РФ выплатить ему в счет компенсации морального вреда 99999 рублей, причиненного изданием оспариваемого приказа, и возместить судебные расходы и издержки.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что это заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Согласно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемый приказ Министра обороны РФ не может считаться нормативным правовым актом, поскольку правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, не устанавливает. Этот приказ Министра обороны РФ является внутриведомственным, поэтому не подлежит государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и официальному опубликованию для всеобщего сведения.
Остальные требования заявителя также не относятся к подсудности Верховного Суда РФ, установленной ст.27 ГПК РФ. Кроме того, отсутствует иной федеральный закон, который устанавливает подсудность Верховному Суду РФ требований заявителя.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции или военными судами в соответствии с Федеральным 2 конституционным законом от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, п.4 ч.1 ст.93 ГПК РФ,
определил:
возвратить Беспалову Дмитрию Викторовичу заявление об оспаривании приказа Министра обороны РФ от 6 октября 2004 г. №280 «Об утверждении положения о Приемной Министра обороны РФ», о возложении на Министра обороны РФ обязанности отменить этот приказ и указать в соответствующем приказе о признании его недействующим с момента издания конкретным решением суда, о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и издержек.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 рублей согласно квитанции от 31.03.2005 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации