Дело № 4-Д05-37 2005 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В., судей: Анохина В.Д., Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2005 г. надзорную жалобу адвоката Похмелкина А.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2003 года, которым К О Л Ь Ц О В Андрей Александрович, родившийся 21 октября 1960 года в г.Москве, ранее не судимый, осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского областного суда от 6 октября 2004 года надзорная жалоба адвоката Похмелкина А.В. оставлена без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения - без изменения.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Блиновой Е.Ю. об отклонении жалобы, объяснения Кольцова А.А. и адвоката Похмелкина А.В. судебная коллегия
установила:
согласно приговору, Кольцов признан виновным в получении взятки в виде имущества и выгод имущественного характера за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя.
2 Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
16 марта 2001 г. около 18 часов Кольцов, работавший согласно приказу от 18 января 2001 г. начальником 1-го отделения МРО ГУБОП МВД Московской области, в г.Балашихе, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании по адресу: Московская обл., г.Балашиха, ул.Советская, д. 34-а, лично получил от Кутюрина в качестве взятки телефон «Бенефон-Твин» с аксессуарами общей стоимостью 180 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 16 марта 2001 г. составляло 5.158 руб. 80 коп., и оплаченный договор на оказание услуг сотовой связи на сумму 2.317 руб. 96 коп. за совершение в интересах Кутюрина действий, входящих в служебные полномочия Кольцова, а именно за направление материала проверки деятельности магазина ООО «АльянсТелеком», директором которого являлся Кутюрин, по подведомственности и территориальности.
В надзорной жалобе адвокат Похмелкин А.В. просит об отмене приговора, кассационного определения, постановления президиума и прекращении уголовного дела в отношении Кольцова за отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что они заслуживают внимания, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
По настоящему уголовному делу данные требования закона не выполнены в полной мере, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным.
На предварительном следствии и в судебном заседании осужденный Кольцов показал, что 17 февраля 2001 г. сотрудниками МРО РУБОП МВД по Московской области проводилась комплексная проверка салонов сотовой связи, в том числе и ООО «Альянс Телеком», расположенных на территории Балашихинского района Московской области. Данное мероприятие было обусловлено поступившей информацией о том, что салоны сотовой связи являются источниками финансирования местных преступных группировок. На основании нарушений, выявленных в ООО «Альянс Телеком» директором которого являлся Кутюрин, и, руководствуясь положениями Федерального закона «О милиции», сотрудники 1 МРО РУБОП МВД составили акт проверки и изъяли 11 телефонных аппаратов до решения вопроса об их происхождении.
Впоследствии Кутюрин представил свои объяснения по вопросам реализации мобильных телефонов. Через сотрудницу отдела Баранникову к нему (Кольцову) обращалась Шестимирова - начальник Салтыковского ОВД, с просьбой оказать содействие в урегулировании вопроса с Кутюриным, который оказывал финансовую помощь Администрации Салтыковки и другим структурам, и в качестве одного из вариантов помощи Кутюрину предложила передать материал проверки в Салтыковский ОВД по месту функционирования ООО «Альянс Телеком».
В связи с этим он (Кольцов) попросил Петрова, в производстве которого находился материал проверки в отношении ООО «Альянс Телеком», пригласить его (Кольцова) на очередную встречу с Кутюриным. В дальнейшем у них с Петровым состоялось несколько встреч и телефонных разговоров с Кутюриным, который просил о прекращении проверки и которому было сообщено, что по всем изъятым в ООО «Альянс Телеком» телефонным аппаратам направлены запросы в Госкомсвязь и в зависимости от полученной информации и исходя из суммарной стоимости телефонов, будет решен вопрос о проведении дальнейшей проверки либо о наложении административного взыскания в Салтыковском ОВД. Во время встреч с Кутюриным он (Кольцов) консультировался по поводу приобретения сотового телефона для своей супруги. 16 марта 2001 г. Петров несколько раз звонил ему (Кольцову) по телефону и сообщал, что его (Кольцова) усиленно разыскивает Кутюрин, хотя договоренности о встрече с ним не существовало. Поэтому вечером после совещания в Управлении он (Кольцов) приехал в отдел и встретился с Кутюриным. Последний вновь завел разговор о прекращении проверки либо направлении материалов в Салтыковский ОВД и возврате ему телефонных аппаратов. Он (Кольцов) напомнил опять условия, при которых Кутюриным могли быть получены телефоны: стать участником ОРД, получение официального ответа из Госкомсвязи, наличие таможенной декларации на аппараты, оценка изъятого имущества. Тогда Кутюрин со словами «Как договорились, я принес аппарат, достал из сумки коробку и выложил из нее на стол телефон «Бенефон-твин», аксессуары к нему, руководство по эксплуатации, объяснил принцип работы телефона, стоимость разговоров по нему и другие моменты. Затем он (Кольцов) попрощался с Кутюриным, который убирал коробку с телефоном в сумку, и вышел из своего служебного кабинета, оставив открытой дверь. Через некоторое время, возвратившись в свой кабинет, он (Кольцов) увидел на своем столе коробку с телефоном, которую показывал Кутюрин. Проанализировав состоявшийся разговор, он (Кольцов) решил, что в отношении него имеет место дача взятки со стороны Кутюрина, либо провокация взятки со стороны спецслужб с помощью Кутюрина. Поэтому, чтобы выиграть время, он (Кольцов) с использованием газеты вынес коробку с телефоном из кабинета, и оставил ее на строительном мусоре за дверью, а сам пошел искать своего руководителя Степанова. Дверь в свой кабинет он (Кольцов) оставил открытой, поскольку в отделе не принято закрывать двери. Не найдя Степанова, он (Кольцов) спустился в кафе, расположенное в том же здании, и решил написать на имя прокурора г.Балашихи заявление об имевшей место в отношении него (Кольцова) провокации. Когда он заканчивал это заявление, в кафе ворвался мужчина, представился сотрудником ФСБ, и, надев ему (Кольцову) на руки наручники, доставил в его (Кольцова) кабинет.
Свидетель Петров подтвердил показания осужденного Кольцова в части, касающейся обстоятельств неоднократных встреч с Кутюриным, содержания состоявшихся с ним разговоров и причин невозвращения ему изъятых 11 телефонных аппаратов.
Проводилась ли и кем проверка (после 16 марта 2001 г.) обоснованности действий сотрудников РУБОПа и, в частности Кольцова, как руководителя 1-го отделения МРО ГУБОП МВД по Московской области, по фактам изъятия в ООО «Альянс Телеком» 11 телефонных аппаратов в феврале 2001 г. и приостановления торговой деятельности ООО «Альянс Телеком» до предоставления необходимых документов и разрешений на право реализации вышеуказанных 11 телефонных аппаратов, если проводилась, то каковы результаты таковой проверки, кем, когда и какое принималось решение по ООО «Альянс Телеком» (после 16 марта 2001 г.), судом не выяснялось. Между тем, исследование перечисленных данных необходимо для оценки правомерности поведения Кольцова (с учетом предоставленных ему полномочий) в отношении Кутюрина как директора ООО «Альянс Телеком» в феврале-марте 2001 г.
Как видно из материалов дела, кабинет Кольцова был расположен на 4-ом этаже 4-х этажного здания. Какие службы и сколько всего кабинетов размещены на указанном этаже здания, каков порядок входа и выхода посетителей, приема их Кольцовым и другими сотрудниками РУБОПа, судом не выяснялось, как и наличие у постороннего лица свободного доступа в открытый кабинет Кольцова в его отсутствие.
Свидетель Кутюрин пояснил, что является с 2000 г. директором магазина ООО «Альянс-Телеком», в котором в феврале 2001 г. сотрудники 1 МРО РУБОП МВД по Московской области Савин и Чуриков провели проверку и ввиду выявленных нарушений (отсутствовала лицензия Гссвязьнадзора РФ) изъяли 11 мобильных телефонов. Он (Кутюрин) представил в РУБОП свои объяснения, затем его познакомили с Кольцовым и предложили представить таможенные документы на телефоны. Поскольку такие документы у него отсутствовали, ему (Кутюрину) предложили сотрудничество с РУБОП и оказать содействие в выявлении поставщиков товара. Он (Кутюрин) несколько раз встречался с Кольцовым и во время одной из бесед, состоявшейся накануне 8 Марта, Кольцов рассказал, что ему нужен телефон для подарка жене. Он (Кутюрин) расценил эти слова Кольцова как предложение принести в качестве взятки указанный телефонный аппарат за направление материалов проверки деятельности ООО «Альянс-Телеком» по территориальности в Салтыковский ОВД. В связи с этим он (Кутюрин) обратился в прокуратуру г.Балашихи, где ему посоветовали сообщить о случившемся в ФСБ, что он и сделал. Позднее сотрудниками ФСБ был предоставлен микрофон, с помощью которого записывались его разговоры с Кольцовым. Перед 16 марта 2001 г. он (Кутюрин) за свой счет приобрел на рынке телефонный аппарат обсуждавшейся с Кольцовым модели. 16 марта 2001 г. сотрудники ФСБ выдали ему микрофон для записи разговора с Кольцовым, пометили специальным светосоставом коробку купленного телефонного аппарата, поместили ее в сумку и 16 марта 2001 г. под контролем сотрудников ФСБ он (Кутюрин) передал Кольцову в его кабинете в качестве взятки принесенный телефон. Когда он (Кутюрин) уходил, Кольцов оставался в своем кабинете.
Кассеты с записями разговоров, состоявшихся между Кольцовым и Кутюриным, в том числе 16 марта 2001 г. к материалам дела не приобщены. Выдавался ли Кутюрину микрофон для записи разговоров с Кольцовым и, каким образом это оформлялось, судом не выяснялось, как и причины, по которым кассеты с записями разговоров не приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.
Свидетель Ребров показал, что в марте 2001 г. в отдел ФСБ обратился Кутюрин, который сообщил, что Кольцов требует передать ему сотовый телефон с оплаченным лицевым счетом за направление материала проверки деятельности ООО «Альянс Телеком» по территориальности в Салтыковский ОВД. Было принято решение о проведении оперативнорозыскного мероприятия - оперативного эксперимента, в связи с чем Кутюрину выдали спецтехнику для документирования записи разговоров с Кольцовым. После того, как Кутюрин приобрел сотовый телефон, специалист в присутствии понятых пометил световым спецраствором коробку, телефон и документы к нему и поместил коробку с телефоном в портфель. Контакт со спецраствором кого-либо из иных лиц кроме Кутюрина, исключался. 16 марта 2001 г. около 18 часов Кутюрин встретился с Кольцовым в его служебном кабинете и передал ему телефон.
Допрошенный по делу свидетель Степанов, начальник 1-го отдела МРО РУБОП по Московской области, пояснил, что вечером 16 марта 2001 г. находился в своем кабинете, когда к нему обратились сотрудники ФСБ и попросили показать кабинет Кольцова. Самого Кольцова на месте не было, кабинет его был открыт. После этого Кольцова стали искать по другим кабинетам здания и нашли его в кафе.
Находился ли кто-либо у кабинета Кольцова во время его поисков, задержания и последующего доставления в служебный кабинет, суд не выяснял, однако данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки ситуации с точки зрения возможности сокрытия коробки с телефоном Кутюрина в кабинете Кольцова в его отсутствие посторонними лицами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - служебного кабинета Кольцова, начатому в отсутствие последнего, экспертом Глазковым (не указанным среди лиц, участвующих либо присутствующих при осмотре и подписавших протокол осмотра места происшествия) выявлено свечение желтого цвета на кистях рук Кольцова - ладонной и тыльной сторонах - диаметром до 2 миллиметров, на правом углу стола Кольцова - площадью 7x4 см, на клапане барсетки, на обложке инструкции к телефону «Вепегоп - Т\УШ», находившейся на рабочем столе Кольцова справа. В правом углу кабинета Кольцова, где на полу были составлены 21 картонная коробка с продукцией, на коробке второго яруса, в нише между ними, обнаружена бумажная коробка с надписью на верхнем клапане «Вепегоп - Т\УТМ», коробка с содержимым извлечена, осмотрена экспертом Нестеренко.
В ходе осмотра места происшествия производилась видеозапись данного следственного действия. Однако кассета с названной видеозаписью в судебном заседании не исследовалась.
Как видно из материалов дела (т.1 л.д.29) 16 марта 2001 г.
приобретенный Кутюриным мобильный телефон с комплектом документов и прилагаемым оборудованием обработаны в присутствии понятых специалистом Глазковым криминалистическим идентификатором «туман 2 пыль», люминесцирующим в лучах УФ-осветителя зеленым цветом, и выданы Кутюрину.
Понятые и специалист Глазков в судебном заседании не допрошены по обстоятельствам обработки, упаковки и выдачи Кутюрину мобильного телефона, а также не выяснено, мог ли вышеназванный идентификатор оказать на кистях рук Кольцова при надевании ему наручников в положении «спереди»; при пожатии Кольцовым руки при встрече с Кутюриным; при передаче для осмотра телефона или инструкции к нему Кольцову Кутюриным, открывавшем коробку с телефоном; при непосредственном осмотре Кольцовым телефона и инструкции (если таковое имело место).
При исследовании телефонной коробки, трубки, аксессуаров и технической документации к телефону «Вепегоп - Т\УЕЧ», обнаруженных при осмотре кабинета Кольцова 16 марта 2001 г., специалистом Нестеренко выявлены люминесцирующие зеленым цветом следы вещества в форме пятен и слоя.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на инструкции к телефону выявлено 27 следов пальцев рук, на коробке от телефона - 83, на корпусе телефона - 3, на пакете из полимерного материала с аксессуарами к телефону - 6. Анализ выявленных следов пальцев рук показал, что пригодны для идентификации только 3 следа пальцев рук, выявленных на коробке от телефона. Остальные следы ни для идентификации личности, ни для дифференциации не пригодны, так как являются либо «мазками», либо наложениями, либо незначительными фрагментами, содержащими ограниченное количество особенностей строения папиллярного узора. Среди вышеуказанных 3-х обнаруженных следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, один след оставлен средним пальцем правой руки Кутюрина, а два других - ни Кольцовым, ни Кутюриным, а другим лицом.
Данное заключение эксперта судом надлежаще не исследовано, не проанализировано в совокупности с показаниями Кольцова и Кутюрина и других свидетелей по делу и не получило какой-либо оценки в приговоре.
При наличии таких данных необходимо признать, что собранные по делу доказательства исследованы судом поверхностно и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без оценки, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным.
Президиум Московского областного суда, привел мотивы несогласия с доводами жалобы адвоката Похмелкина и доводами, изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства, однако они не могут служить основанием для признания приговора законным и обоснованным и не устраняют имеющиеся в нем недостатки.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балашихинского городского суда Московской области от 21 мая 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2003 года, постановление президиума Московского областного суда от 6 октября 2004 года в отношении Кольцова Андрея Александровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий - В.В.Кочин Судьи - В.Д.Анохин, Г.П. Иванов Верно: судья 30.06.05нп,лт В.В.Кочин