Дело № г. Москва 8-005-20 27 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф в составе председательствующего - Куменкова А.В.
судей - Говорова Ю . В . и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2005 года кассационные жалобы осужденного Сергеева М.А., адвокатов Головина Н.А. и Балдина С.Г. на приговор Ярославского областного суда от 14 апреля 2005 года, которым СЕРГЕЕВ Сергей Александрович, 4 февраля 1978 года рождения, уроженец г. Ярославля, со средне-специальным образованием, холостой, неработавший, несудимый, осужден к лишению свободы:
по п. «ж» ч.2 ст. 105 У К Р Ф на четырнадцать лет;
по п. «б» ч.2 ст. 131 У К РФ на четыре года;
а по ч.1 ст. 139 У К Р Ф к штрафу в размере трех тысяч рублей.
На основании ч.З ст. 69 УК Р Ф по совокупности преступлений наказание Сергееву С.А. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере трех тысяч рублей;
СЕРГЕЕВ Михаил Александрович, 9 декабря 1980 года ролсдения, уроженец г. Тутаева Ярославской области, со средне-специальным образованием, женатый, несудимый, осужден к лишению свободы:
по п. «ж» ч.2 ст. 105 У К РФ на четырнадцать лет;
по п. «б» ч.2 ст. 131 У К Р Ф на четыре года;
а по ч.1 ст. 139 У К Р Ф к штрафу в размере трех тысяч рублей.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Сергееву М.А. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере трех тысяч рублей.
Постановлено взыскать с Сергеева С.А. и Сергеева М.А. в пользу Шестериковой Н.С. в счет компенсации морального вреда по 50 тысяч рублей с каждого.
Сергеев С.А. и Сергеев М.А. признаны виновными и осуждены за убийство Шестерикова Р.А. группой лиц по предварительному сговору, за незаконное проникновение в жилище Копатовой Н.А. - дом-дачу, против воли проживающего в нем лица, за изнасилование Образановой О.А.
группой лиц, совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Сергеев М.А. указывает, что приговор постановлен с нарушением закона, в частности, ст. 20 У П К РФ, ибо его вина в убийстве и изнасиловании не установлена. Оценка доказательствам дана судом необъективно, предвзято, суд не выполнил требования закона о всестороннем, объективном и полном исследовании материалов дела.
Излагает, что в тот день он с братом во дворе дома употребляли пиво. Там же сидели парень с девушкой, распивали спиртное. Парень выразился в их адрес нецензурной бранью, поскольку они (осужденные) попросили его и девушку прекратить между собой ругань. Возникла ссора и они (осужденные) предложили потерпевшим проехать с ними на машине. Чтобы запугать Шестерикова, он (Сергеев М.А.) сходил и взял из дома кухонный нож. Поехали за город Тутаев в сторону города Рыбинска.
Не доезжая дач у дер. Мартыново, остановились. Шестериков с ними (осужденными) отошел от дороги к лесопосадке, где он (Сергеев М.А.) нанес Шестерикову удар в лицо, отчего последний упал. Наклоняясь, он (Сергеев М.А.) порезал палец ножом, находившимся в кармане. Вынул нож и бросил его на землю. Сергеев С.А. поднял нож и нанес им удары Шестерикову. После этого они сели в автомашину и уехали. Образанова все это время находилась в машине и имела реальную возможность убежать, но этого она не сделала.
По дороге застряли, проникли в дачный домик, чтобы найти лопату.
В домике Образанова сама предложила им (осужденным) вступить с ней в половую связь, что они и сделали.
Потом он уснул, а когда Образанова стала его будить, то он, не разобравшись, ударил ее в лицо, в связи с чем у нее образовались синяки.
Однако эти показания суд во внимание не принял. Постановил приговор на показаниях потерпевшей Образановой, которая, по мнению защиты, давала противоречивые показания. Свидетель Мустеева Ю.Н. подруга Образановой, обстоятельства знает со слов потерпевшей. Суд взял за основу показания Сергеева С.А. на следствии, хотя последний в судебном заседании дал пояснения, аналогичные приведенным им (Сергеевым М.А.), указал, что на следствии его под угрозами заставили дать показания. Н о ж о м потерпевшего бил он один, а он (Сергеев М.А.) ударов не наносил.
Потерпевшая Образанова - заинтересованное в исходе дела лицо, она боялась, что ее привлекут к уголовной ответственности, ибо сразу не заявила в милицию об убийстве. Ее показания противоречат другим доказательствам по делу. Она заявила, что в машине он (Сергеев М.А.) ударил Шестерикова ножом в грудь, хотя на изъятом из автомашины чехле имеется лишь небольшое пятно крови. Когда Шестериков выходил из машины возле лесопосадки, где был убит, на нем не было крови. У стоянки автомашины крови не обнаружено.
Умысла на убийство Шестерикова у него не было, он его не убивал, это сделал его брат.
В своих изнасиловании.
первых показаниях Образанова не говорила об Считает, что доказательств его виновности в убийстве изнасиловании нет, а потому уголовное дело подлежит прекращению.
и Его защита не согласна с признанием его виновности по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку дачный домик не предназначен для постоянного или временного проживания. Хотя и было незаконное в него проникновение, но состав преступления прекращению.
отсутствует, дело и в этой части подлежит Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование для выяснения истины о его невиновности.
Аналогичные доводы в защиту интересов осужденного Сергеева М.А. приведены в кассационной жалобе адвоката Головина Н.А., который просит приговор в отношении подзащитного отменить, дело прекратить, Сергеева М.А. «выпустить из-под стражи».
В кассационной жалобе адвокат Балдин С.Г., выступающий в защиту осужденного Сергеева С.А., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Все собранные по делу доказательства, кроме показаний Образановой, не опровергают версию Сергеева С.А. о том, что убийство Шестерикова Р.А. он совершил один, а брат в этом участия не принимал, в половую связь Образанова вступила с ним и братом добровольно. Показания свидетелей Мустеевой Ю.Н. и Панкратьевой О.П. носят производный характер от показаний Образановой. Показания Жиганова В.Б., Сергеевой Ю.Е., Копатовой Н.А., подсудимого Сергеева М.А. не противоречат показаниям Сергеева С.А.
Резаная рана на пальце Сергеева М.А. не свидетельствует о том, что он получил ее при нанесении удара ножом. Причину кровоподтеков в области глаз у Образановой Сергеевы объясняют тем, что Сергеев М.А. ударил ее «спросонок». Следы спермы на брюках Образановой ни о чем не говорят, так как осужденные не отрицают совершение с ней полового акта, а признаком насилия это не является. С вой показания на следствии в качестве подозреваемого от 21 сентября 2004 года Сергеев С.А. не подтверждает. Пояснил, что адвокат при допросе не присутствовал.
Сергеевы пояснили в суде, что Образанова их оговаривает. К показаниям Образановой следует отнестись критически. Не желая выглядеть в глазах родственников Шестерикова в неблаговидном свете, она могла оговорить братьев Сергеевым, чтобы фигурировать в деле в качестве потерпевшей.
Адвокат считает, что факт совершения Сергеевым С.А. с потерпевшей Образановой О.А. насильственного полового сношения не доказан, как и факт убийства группой лиц.
Адвокат Балдин С.Г. просит приговор в отношении Сергеева С.А.
изменить: «по факту изнасилования Образановой О.А. оправдать, по факту убийства Шестерикова Р.А. переквалифицировать на ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений наказание».
назначить Сергееву С.А.
новое, более мягкое В возражениях на жалобы государственный обвинитель Смирнова Е.В., приведя мотивы, изложенные в них доводы находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его в силе, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина осужденных в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании осужденные по обстоятельствам дела дали показания, отраженные Сергеевым М.А. в его кассационной жалобе.
Однако при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 39-40 т.1) с соблюдением его права на защиту, с участием его защитника в лице адвоката осужденный Сергеев С.А. пояснял, что они (осужденные), сказав парню и девушке садиться в машину, хотели их попугать. Угрожали ли они им в то время, не помнит, поскольку был пьян. Он (Сергеев С.А.) сел за управление автомашиной, сразу поехал по автодороге в сторону г.Рыбинска, свернул на дорогу к деревне Мартынове, поскольку там «спокойно и нет никого посторонних». Проехав за силосные ямы, остановил автомашину. Он с братом - Сергеевым М.А. и парень вышли из машины, отошли в сторону, в лесной массив. Его брат - Сергеев М.А.
достал нож и стал наносить им удары парню. Потом он (Сергеев С.А.) забрал нож и тоже стал наносить тому парню удары ножом. Когда он бил парня ножом, последний лежал на земле, но был еще жив, поскольку слышал, что тот дышал. Брат ударил парня ножом около 2-3 раз, а сам он около 3-4 раз в грудь или живот.
Перед допросом Сергееву С.А. разъяснялись предусмотренные законом его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, Сергеев С.А. был согласен дать показания, что он удостоверял своей подписью. Ему разъяснялось, что он подозревается в совершении убийства Шестерикова Р.А. После допроса Сергеев С.А.
собственноручно указал, что с его слов сведения в протоколе записаны верно. По поводу ведения допроса, его объективности, содержания отраженных в протоколе сведений заявлений, замечаний, ходатайств от Сергеева С.А. и его защитника не поступало.
Ссылки адвоката Балдина С.Г. в жалобе на то, что при допросе Сергеева С.А. в качестве подозреваемого 21 сентября 2004 года адвокат не присутствовал, на материалах дела не основаны. Как видно из протокола судебного заседания, участие адвоката при этом допросе осужденный Сергеев С.А. не отрицал. К материалам дела приобщен ордер № 511 от 21 сентября 2004 года (л.д. 38 т.1), из которого видно, что адвокату Смирновой Н.В. поручалась защита 21 сентября 2004 года Сергеева С.А.
на следствии. Участие этого адвоката на основании данного ордера отражено в протоколе допроса Сергеева С.А., имеются подписи защитника.
В суде Сергеев С.А. пояснил об отсутствии адвоката не в ходе этого допроса, а при написании им «чистосердечного признания». Это «чистосердечное признание» Сергеева С.А. признано судом недопустимым доказательством, оно в качестве доказательства в обоснование вины осужденных в приговоре не приведено.
Показания Сергеева С.А. на следствии о том, что в лесном массиве как он, так и Сергеев М.А. наносили ножом удары Шестерикову, суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинения осужденных.
Потерпевшая Образанова О.А. пояснила в судебном заседании, что примерно в 22-23 часа 19 сентября 2004 года ее позвал Шестериков Роман.
Она с ним села за стол, находившийся у подъезда дома. Там уже сидел Сергеев М.А. с мужчиной, пили пиво. Она и Шестериков выпили вино.
Мужчина ушел. Сергеев М.А. оставался один. Потом подъехала автомашина, со слов Сергеева М.А. приехал его брат. Сергеевы уехали за пивом. Шестериков в это время, опьянев, уснул за столом. По возвращении Сергеевых один из них - Михаил начал толкать Шестерикова. Последний выразился нецензурно. Сергеев Михаил ударил Шестерикова. Она попросила Михаила оставить Романа в покое. Михаил ей ответил, что с пьяного в два раза больше спрос. «Очухавшись», придя в себя, Шестериков попросил у Михаила прощения за свои слова.
Братья Сергеевы отошли от стола, о чем-то между собой переговорили. Михаил зашел в подъезд дома, через некоторое время вышел. Подошел к столу и сказал, что все вместе поедут разбираться, чтобы она садилась в машину на переднее пассажирское сиденье.
Сергеевы стали насильно заталкивать Шестерикова в машину на заднее сиденье, но тот ехать не хотел. Затащив Романа в салон автомашины, Сергеев С.А. сел за руль, а Сергеев М.А. - рядом с Шестериковым.
По дороге в машине Михаил стал говорить, что они их (потерпевших) отвезут на гудронные болота, выбросят туда. Сказал, что у него имеется пистолет и два патрона для них. Осужденные угрожали выбросить Романа из машины. Шестериков просил прощения, просил его отпустить.
Затем они свернули на «Мартыновские» дачи. Сергеев начал в машине бить Шестерикова, держал одной рукой его за шею фиксированным локтем, а другой рукой наносил удары. Роман просил прекратить его избиение, умолял об этом. Обернувшись, заметила, что Михаил вытащил из груди Романа нож. Поняла, что он ударил Шестерикова ножом. Сергей сказал Михаилу, чтобы он не пачкал кровью машину. После этого они остановились в безлюдном месте. Осужденные вытащили Романа из машины, хотя тот упирался, не хотел выходить, взяли под руки и за одежду, потащили в лес. Она просила их отпустить Романа, но они не реагировали. Видела, что братья Сергеевы били Шестерикова руками и ногами, потом поставили на колени. Она в ы ш л а из машины, но Сергеев С.А. заставил ее сесть туда вновь. Услышала крик Шестерикова о помощи, после чего последний «заорал» от боли. Она выскочила из машины, подбежала к ним. Роман был в крови. Видела, что осужденные наносили Шестерикову удары ножом. Сергей ударил ее и сказал, чтобы она возвращалась в машину. Шестериков хрипел, потом перестал.
После этого братья Сергеевы и направлению к «Мартыновским» дачам.
она поехали на машине по Остановились у каменного здания. Михаил вышел, пошел по дорожке. Услышала звук выбиваемого стекла. Выбить двери одной из дач Сергеевым не удалось. По их указанию она подошла к окну и забралась через него с помощью Сергея в помещение дома.
В комнате Михаил сказал, чтобы она раздевалась. Она отказалась это делать, начала говорить, что про убийство Романа Шестерикова она никому не расскажет. От страха даже сказала, что сама «сидела» за убийство. На ее отказ раздеваться Михаил ударил ее в область лица.
Поняла, что братья намерены ее изнасиловать. Михаил ударил ее второй раз, отчего у нее потекла кровь. Сергей сказал: «Ты чего, не поняла зачем сюда ехала», - ударил ее по щеке. Михаил схватил ее за волосы, сильно толкнул. Она свалилась на пол, а Михаил два раза пнул ее ногой по спине.
Оба осужденные требовали, чтобы она раздевалась. Сергей схватил ее за руку, стал выкручивать. Она разделась. Михаил положил ее на кровать или диван, находившийся в той комнате, и изнасиловал. После Михаила сразу же ее изнасиловал Сергей. Она просила их не насиловать ее, но они на это не обращали внимание.
Потом она и осужденные вернулись к машине. Сергеевы стали ее заводить, но машина застряла. Выяснили, что закончился бензин. Сергеев С.А. пошел искать бензин, а Сергеев М.А. в салоне машины снова изнасиловал ее (Образанову).
Она обещала осужденным про убийство никому не говорить. Сергеев М.А. советовал ей уехать из дома на две недели; если будут спрашивать, говорить, что она их не знает, накануне вечером с ними за столом во дворе дома не сидела.
По приезду домой братья Сергеевы ее предупредили, что они с ней «обо всем договорились».
Указала, что убежать от Сергеевых она не могла, боялась, что догонят ее и убьют как свидетеля происшедшего. Возможности убежать от осужденных или позвать кого-либо на помощь у нее не было. Половые акты с ней Сергеевы совершили с применением насилия, против ее воли и желания.
Когда она находилась уже у себя дома, к ней пришла ее подруга Мустеева Ю.Н., которой она сообщила о тех событиях. Они вышли на балкон. Заметили, что с улицы за ними наблюдали братья Сергеевы.
Последние поднялись к ним, велели Мустеевой уйти, а сами начали спрашивать, о чем она (Образанова) шепталась с подругой на балконе, дали понять, что могут ее убить. Сказали, чтобы в милицию она не обращалась, они (осужденные) будут заходить к ней (потерпевшей) и проверять.
Она боялась Сергеевых, боялась одна выйти из квартиры. У Мустеевой сосед работает в милиции, которому она (потерпевшая) рассказала о происшедшем.
Не доверять потерпевшей Образановой у суда оснований не было.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по обстоятельствам дела она давала подробные, последовательные показания.
Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных в содеянном, в ее пояснениях не имеется. Ранее с осужденными она отношений не имела.
Показания потерпевшей Образановой согласуются с пояснениями свидетелей Мустеевой Ю.Н., Панкратьевой О.П., данными протоколов осмотров мест происшествия - места обнаружения трупа Шестерикова Р.А., дома-дачи № 283, принадлежащего Копатовой Н.А., заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами.
Потерпевшая Копатова Н.А. пояснила в судебном заседании, что она 19 сентября 2004 года была у себя на даче, расположенной в садоводческом обществе «Маяк» примерно в 10 км от г. Тутаева рядом с деревней Мартынове. В тот же день оттуда уехала. Все было нормально.
Возвратившись туда на другой день около 13 часов, обнаружила, что в ее дачном доме дверь была открыта, запорное устройство разбито, окно выбито. В доме был беспорядок, все разбросано, картошка и лук раздавлены. В дом проникали посторонние лица, которых она не приглашала. Они заходили в него без ее ведома и согласия. Во время дачного сезона в том доме она проживала, в последнее время ночевала в нем по выходным дням.
:
Свидетель Жиганов В.Б. в суде показал, что примерно в 18 часов 20 сентября 2004 года он проезжал по дороге недалеко от деревни Мартынове и в лесополосе обнаружил без брюк лежащего без движения мужчину.
Мужчина был в крови. Об этом он сообщил по мобильному телефону в милицию. Понял, что мужчина был мертвый. Через некоторое время на то место прибыли сотрудники милиции.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа Шестерикова Р.А., 1980 года рождения, у последнего были обнаружены:
.
а) колото-резаная рана груди справа, продолжающаяся раневым каналом глубиной около 9 см, идущим в направлении спереди назад, слева направо, несколько книзу вверх, проникающим в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли правого легкого;
б) колото-резаная рана груди слева, продолжающаяся раневым каналом глубиной около 6 см, идущим в направлении спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, проникающим в левую плевральную полость, по ходу которого имеется повреждение мягких тканей переднего средостения;
в) колото-резаные раны спины слева, продолжающиеся раневыми каналами глубиной около 10 см, идущими в направлении сзади наперед, слева направо, горизонтально, проникающими в левую плевральную полость со сквозными повреждениями нижней доли левого сердечной сорочки, левой половины сердца (3 раны);
легкого, г) сочетанные колото-резаные раны спины и живота слева (3), продолжающиеся раневыми каналами глубиной около 7 см, проникающими в левую плевральную полость с повреждениями нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, проникающими в брюшную полость с повреждениями левой доли печени;
д) колото-резаная рана спины слева с раневым каналом около 7 см, идущим в направлении сзади наперед, слева направо, горизонтально, проникающим в брюшную полость^ по ходу которого имелось повреждение желудка.
Острая массивная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти Шестерикова Р.А. Наступление его смерти состоит в прямой причинной связи с указанными выше проникающими колоторезаными ранами груди и спины.
Кроме того, у Шестерикова Р.А. были выявлены:
а) колото-резаная рана в подбородочной области, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях шеи глубиной около 7 см, идущим в направлении спереди назад, справа налево, по ходу которого имелось повреждение щитоподъязычной связки, проникающим в полость гортани;
б) поверхностные колото-резаные и резаные раны в проекции тела нижней челюсти слева (1), задней поверхности шеи слева (1), груди справа (1), спины слева (2), левого бедра (1), на тыльной поверхности правой кисти (1);
в) по одной ссадине в скуловой области слева и у правого угла рта.
Все телесные повреждения причинены были Шестерикову Р.А. в короткий промежуток времени (от нескольких минут до часа) до момента наступления смерти.
Проникающие колото-резаные ранения груди справа и слева, спины слева и другие раны образовались от травматических воздействий острого колюще-режущего предмета типа ножа. Ссадины образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Материалами дела установлено, что при осмотре принадлежащего Сергееву С.А. автомобиля «ВАЗ-2101» из него были изъяты из-под сиденья водителя кухонный нож и чехлы от сидений.
По заключению эксперта колото-резаные ранения и соответствующие им повреждения одежды Шестерикову Р.А. причинены клинком ножа, изъятого из автомашины, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Резаные раны на лице слева и в области 1-го пальца правой кисти потерпевшему нанесены острой кромкой твердого предмета, возможно, лезвием клинка того же ножа.
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в двух пятнах на сером свитере, в пятне на футболке Сергеева М.А., в одном пятне на чехле из машины Сергеева С.А. была обнаружена кровь. На кухонном ноже, изъятом из автомашины Сергеева С.А., была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Шестерикова и исключается от осужденных Сергеевых.
Свидетель Сергеева Ю.Е. пояснила в судебном заседании, что ее муж - Сергеев М.А. ушел из дома примерно около 15 часов 19 сентября 2004 года. После этого она его не видела примерно до 21 часа 20 сентября 2004 года. Н а ее вопросы, где он был все это время, Сергеев М.А. никакого объяснения ей не дал. 19 сентября 2004 года из их квартиры пропал нож, которым они пользовались на кухне.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, у Образановой О.А. был разлитой кровоподтек в окружности правого глаза, имелся кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), наиболее вероятно, от действия кисти, сжатой в кулак; могли образоваться 19 сентября 2004 года.
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в пятнах на брюках Образановой была обнаружена сперма без примеси крови, происхождение которой от Сергеева М.А. и Сергеева С.А. как вместе, так и по отдельности не исключается.
Вина осужденных в совершении ими преступлений подтверждается и другими материалами дела.
Самооговора осужденных, оговора осужденного Сергеева М.А. со стороны осужденного Сергеева С.А., оговора их со стороны потерпевшей Образановой О.А. судебная коллегия не усматривает.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сергеева С.А. и Сергеева М.А. в убийстве ими Шестерикова Р.А. группой лиц по предварительному сговору на почве ссоры с ним, возникших личных неприязненных отношений, в изнасиловании Образановой О.А.
группой лиц, в незаконном проникновении в жилище Копатовой Н.А., совершенном против воли последней.
Действия Сергеева С.А. и Сергеева М.А. по п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 139 У К РФ каждого судом квалифицированы правильно.
В ы в о д ы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Всем доказательствам по делу в их совокупности, в том числе показаниям осужденных в судебном заседании, а также Сергеева С.А. на следствии, пояснениям потерпевшей Образановой О.А., при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.
Требования ст. 15 У П К Р Ф судом соблюдены, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы осужденного Сергеева М.А. и адвокатов Головина Н.А. и Балдина С.Г. в жалобах об отсутствии доказательств вины Сергеева М.А. в убийстве Шестерикова, о том, что потерпевшего убил один Сергеев С.А., а Сергеев М.А. в этом участия не принимал, ударов ножом потерпевшему не наносил, никакого насилия ему не оказывал, утверждения о вступлении осужденных в половую связь с Образановой О.А. по ее согласию, ее же предложению, несостоятельны, на материалах дела не основаны.
Эти версии тщательно проверялись, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
В данном случае признание судом дачного дома Копатовой Н.А.
жилищем применительно к диспозиции ч.1 ст. 139 У К Р Ф не противоречит положениям Примечания к этой норме закона.
Доказательствами по делу установлено, что осужденные после ссоры с Шестериковым предварительно переговорили между собой. Сергеев М.А. вооружился ножом. Затем они насильно посадили потерпевшего в автомобиль и вывезли его в безлюдное место за город. В пути следования высказывали намерение убить Шестерикова, Сергеев М.А. уже в машине применил в отношении него насилие. Остановившись у лесопосадки, осужденные оба сразу вытащили Шестерикова из м а ш и н ы и нанесли ему множественные ножевые ранения. Действовали Сергеевы совместно, согласованно, содействуя друг другу в достижении общего для них результата, с единым для них умыслом. Каждый из них характер своих действий и действий другого понимал.
Использование ими в качестве орудия преступления ножа, нанесение каждым с достаточной силой неоднократных ударов ножом в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего, характер и локализация причиненных потерпевшему ими телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Сергеева С.А. и Сергеева М.А. умысла на лишение жизни Шестерикова.
Осужденные, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, применяя к Шестерикову насилие, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. Между их действиями и наступившими последствиями - смертью Шестерикова имеется прямая причинная связь.
Доказательства, установленные по делу обстоятельства позволили суду обоснованно признать, что осужденные заранее договорились о совместном совершении убийства потерпевшего, действовали в отношении него группой лиц по предварительному сговору, являлись соисполнителями этого преступления.
Вывод суда о совершении Сергеевым С.А. и Сергеевым М.А. с Образановой О.А.
насильственного полового сношения является правильным. Половые акты с ней они совершили с применением насилия, вопреки ее воле и согласию. В этом случае они действовали группой лиц, совместно, что охватывалось их умыслом, содействуя друг другу путем применения насилия к потерпевшей в совершении преступления.
Для отмены приговора в отношении Сергеева М.А., как о том последний и его защитник Головин Н.А. ставят вопрос в жалобах, для переквалификации действий Сергеева С.А. с п. «ж» ч.2 ст. 105 на ч.1 ст.
105 У К РФ, для отмены приговора в части его осуждения по п. «б» ч.2 ст.
131 У К РФ, о чем просит адвокат Балдин С.Г., судебная коллегия оснований не находит.
Психическое инкриминируемых вменяемыми.
состояние осужденных исследовано, в отношении им деяний они обоснованно признаны судом Наказание Сергееву С.А. и Сергееву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 У К Р Ф . Назначенное им наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя. Оно назначено осужденным в пределах санкции закона, по которому они осуждены. При назначении наказания требования закона не нарушены, судом приведены мотивы.
Для смягчения Сергеевым наказания оснований нет.
Гражданский иск потерпевшей соответствии с законом.
Нарушений норм отмену или изменение допущено.
Шестериковой Н.С. разрешен уголовно-процессуального закона, приговора, органами следствия и в влекущих судом не Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 14 апреля 2005 года в от ношении Сергеева Сергея Александровича и Сергеева Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сергеева М.А., адвокатов Головина Н.А. и Балдина С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Куменков А.В.
Судьи - Говоров Ю.В. и Грицких И.И.
Верно: судья Верховного Суда РФ И.И.Грицких Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-76/1 г.Ярославля.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2005 года в 3 т. в Ярославский областной суд.
28.06 пе