Дело №38-005-12 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Лутова В.Н., судей: Сергеева А.А. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2005 г. кассационную жалобу адвоката Мищихина С.С. на определение Тульского областного суда от 5 апреля 2005 года, которым .
, РЫТИКОВУ Игорю Петровичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 111 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 209 ч. 2, 162 ч. 4 п. «а», 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 30 ч. 3-105 ч. 2 п.п. «ж, з, к», 222 ч. 3 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 26 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Мищихин Е.С. просит определение суда отменить, изменить меру пресечения Рытикову на подписку о невыезде.
В обоснование своей просьбы он указывает выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопрос о продлении Рытикову срока содержания под стражей рассмотрен без участия подсудимого Рытикова. Выводы суда о том, что Рытиков, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, не подтверждены в судебном заседании. Он не ознакомлен с материалами дела, на основании которых государственный обвинитель и суд пришли к выводам о том, что Рытиков может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, угрожать потерпевшим и свидетелям. Судом не учтены сведения о состоянии здоровья Рытикова.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Верещагина Н.А. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на него судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Рытиков обвиняется в совершении ряда особо тяжких и тяжких преступлений. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей и поскольку он, находясь на свободе, может скрыться от суда, препятствовать установлению истины по делу, оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Эти выводы суда основаны на материалах дела.
Рытиков из-за нарушения порядка удален из зала судебного заседания, в связи с чем вопрос о мере пресечения решен без него. Какихлибо нарушений судом не допущено.
Каких-либо новых доказательств, кроме тех с которыми адвокат Мищихин Е.С. был ознакомлен, а также исследовались в судебном заседании с его участием, в деле нет. Поэтому доводы жалобы адвоката и в этой части являются несостоятельными. Суду известно о состоянии здоровья Рытикова, но оно с учетом приведенных обстоятельств не может служить основанием для изменения ему меры пресечения.
В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тульского областного суда от 5 апреля 2005 года в отношении Рытикова Игоря Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мищихина Е.С. без удовлетворения.
Председательствующий - В.Н.Лутов Судьи: А.А.Сергеев и М.М.Магомедов Верно: судья М.М.Магомедов