Д е л о № 14-005-18 сп г. Москва 20 июня 2005 года КАССАЦИОЬШОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Хинкина В.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Корчагина В.А., кассационные жалобы осужденного Романова С.А., адвоката Сахарова А.А., потерпевших Бураковой Е.А., Блохиной А.А. на приговор Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 февраля 2005 года, по которому АНДРЕИЩЕВ Николай Николаевич, родившийся 2 сентября 1978 года в г. Воронеже, ранее судимый 24 марта 1997 года по ст. 15, п.п. «а,н» ст. 102 УК РСФСР, п. «б» ч.З ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2002 года условно-досрочно на 2 года, 5 месяцев и 22 дня, осужден к лишению свободы: по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - на 3 года, по ч.4, ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.105 УК РФ - на 12 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 24 марта 1997 года, и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
РОМАНОВ Сергей Александрович, родившийся 20 января 1978 года в г. Воронеже, ранее судимый 18 сентября 1996 года по ч.З ст.146 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 июня 1999 года условно-досрочно на 8 месяцев и 26 дней, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Романов С.А. оправдан.
ЛАВЛИНСКИЙ Юрий Павлович, родившийся 10 марта 1969 года в совхозе «Раздолье» Семилукского района Воронежской области, ранее судимый 4 марта 1996 года по ч.2 ст.206, ч.2 ст. 108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года, 1 месяц и 22 дня, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.105 УК РФ.
БЫХАНОВ Борис Борисович, родившийся 1 марта 1974 года в г.
Воронеже, ранее судимый 24 марта 1998 года по п.п. «а,б,г,д» чЛ ст.161 УК РФ к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июня 2001 года, не отбытый срок наказания заменен на 1 год, 7 месяцев и 2 дня исправительных работ, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ и чЛ ст.105 УК РФ.
ВЛАСОВ Максим Сергеевич, родившийся 30 марта 1985 года в г.
Воронеже, не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ и чЛ ст.105 УК РФ.
Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.
Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного Романова С.А., адвокатов Ревинова В.Г. и Жужукина А.Н., мнение прокурора Третецкого А.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия Вердиктом коллегии присяжных заседателей Андрейщев признан виновным в краже чужого имущества, в подстрекательстве Романова к убийству Лепехина Ю.А. и пособничестве Романову в совершении этого убийства, а Романов - в убийстве Лепехина Ю.А.
Преступления совершены 29 июня 2003 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же вердиктом Романов оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а Лавлинский, Быханов и Власов оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.105 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор в связи с допущенными судом нарушениями уголовнопроцессуального закона, указывает, что судом нарушены требования ст.334 УПК РФ, т.к. председательствующий в присутствии присяжных заседателей удовлетворил ходатайство Романова о приобщении к делу записки, полученной им от Андрейщева, все осужденные в ходе судебного разбирательства неоднократно заявляли о применении к ним недозволенных методов, адвокаты Сахаров и Позднякова в прениях подвергли сомнению законность доказательств, которые были признаны допустимыми, однако председательствующий не сделал замечаний подсудимым и адвокатам, не обратился к присяжным заседателям с просьбой при вынесении вердикта не принимать во внимание сказанное подсудимыми и адвокатами, кроме того, председательствующий, несмотря на неясность и противоречивость вердикта, не предложил присяжным заседателям вернуться в совещательную комнату и внести уточнения в опросный лист, вопросы, поставленные перед присяжными, содержат противоречия, поэтому и ответы на них противоречивы, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Романова и Андрейщева, совершение ими особо тяжкого преступления, повлекшего тяжкие последствия, поскольку эти обстоятельства предусмотрены диспозицией ч.1 ст.105 УК РФ.
В кассационных жалобах:
осужденный Романов в жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая вердикт коллегии присяжных заседателей, просит снизить назначенное ему наказание до 10 лет лишения свободы, считает, что при назначении наказания суд не учел тяжесть имеющихся у него хронических заболеваний, имеющиеся у него заболевания являются основанием для освобождения от наказания;
адвокат Сахаров в защиту осужденного Романова просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до 10 лет лишения свободы, считает, что при назначении наказания суд не учел тяжесть заболевания нервной системы Романова, его роль и положительные характеристики, назначил чрезмерно суровое наказание;
потерпевшие Буракова Е.А. и Блохина А.А. просят отменить приговор в связи с нарушением требований ст.ЗЗ9 УПК РФ, утверждают, что вина осужденных материалами дела доказана, но вопросы перед присяжными заседателями были поставлены с нарушением требований ст.ЗЗ8 УПК РФ, поэтому ответы на них неясны и противоречивы.
В возражениях на кассационное представление осужденный Романов С.А., оправданный Быханов Б.Б., адвокат Ревинов В.Г. в интересах оправданного Быханова Б.Б., адвокат Жужукин А.Н. в интересах оправданного Власова М.С. просят оставить представление без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевших Бураковой Е.А.
и Блохиной А.А. осужденный Романов С.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а доводы представления и жалоб необоснованными.
Так, из протокола судебного заседания видно, что заявление Андрейщева о применении к нему недозволенных методов рассматривалось в отсутствие присяжных заседателей, другие осужденные о применении к ним недозволенных методов не заявляли, а утверждали, что на следствии давали такие показания, какие их просил дать Андрейщев.
Из протокола также видно, что, приобщив по ходатайству Романова полученную им от Андрейщева записку, председательствующий не оглашал ее содержание, т.е. требования ч.7 ст.335 УПК РФ судом нарушены не были.
Из протокола также видно, что адвокаты Сахаров и Позднякова в судебных прениях не подвергали сомнению законность доказательств, которые были признаны допустимыми.
Содержание вопросов поставленных перед присяжными заседателями, соответствует требованиям ст.ЗЗ9 УПК РФ, в соответствии с нормами ч.2 ст.388 УПК РФ сторонам была предоставлена возможность высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и внести предложения о постановке новых вопросов, замечаний и предложений от сторон, и в том числе от государственного обвинителя и потерпевших, не поступило.
Не могут быть признаны состоятельными и утверждения, содержащиеся в кассационном представлении и кассационных жалобах потерпевших о том, что вердикт является неясным и противоречивым, решения по вопросам были приняты коллегией присяжных заседателей единодушно.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было и оснований для отмены приговора не имеется.
Кроме того, в соответствии с нормами ч.2 ст.385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
Таких нарушений не установлено.
Действия осужденных квалифицированы правильно.
Андрейщева и Романова судом При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений у Романова, и особо активную роль Андрейщева, состояние здоровья Романова и наличие у Андрейщева малолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наступление тяжких последствий - смерти потерпевшего, т.к. наступление смерти предусмотрено чЛ ст.105 УК РФ в качестве признака преступления, поэтому указание на это отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное Андрейщеву по ч.4, ч.5 ст.ЗЗ, чЛ ст.105 УК РФ и Романову по чЛ ст.105 УК РФ наказание - снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 9 февраля 2005 года в отношении АНДРЕЙЩЕВА Николая Николаевича и РОМАНОВА Сергея Александровича изменить:
исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства наступление тяжких последствий;
снизить назначенное АНДРЕИЩЕВУ Н.Н. по ч.4, ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы;
снизить назначенное РОМАНОВУ С.А. наказание до 12 (двенадцати) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.ЗЗ и чЛ ст.105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить АНДРЕИЩЕВУ Н.Н.
13 (тринадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному АНДРЕИЩЕВУ Н.Н.
наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 24 марта 1997 года, и окончательно назначить 15 (пятнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении АНДРЕЙЩЕВА Николая Николаевича и РОМАНОВА Сергея Александровича, и этот же приговор в отношении ЛАВЛИНСКОГО Юрия Павловича, БЫХАНОВА Бориса Борисовича и ВЛАСОВА Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ