Судья Черникова С В .
Дело №39-005-15 С у д е б н а я к о л л е г и я по у г о л о в н ы м д е л а м Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2005 года кассационные жалобы осужденных Чоповенко А.Л. и Рыжкова А.В. на приговор Курского областного суда от 17 февраля 2005 года, которым Чоповенко Александр Леонидович, родившийся 21 декабря 1981 года в с. Меркуловка Дмитриевского района Курской области, русский, не имеющий су димости, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 7 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и Рыжков Александр Васильевич, родившийся 20 октября 1961 года в с. Старый Город Дмитриевско го района Курской области, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ на 14 лет, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 го да, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лег лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено решение об удовлетворении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Рыжкова А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чоповенко и Рыжков признаны виновными в изнасиловании Малыпко О.Н., совершенном группой лиц, в умышленном причинении ей смерти, со пряженном с изнасилованием, группой лиц, а Рыжков еще и в тайном хище нии ее имущества, причинившим значительный ущерб, совершенным 12 ию ля 2004 года в районе с. Меркуловка Дмитриевского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чоповенко вину не признал, заявив, что 12 июля 2004 года до ночи работал с Рыжковым и Богдановой у Кононова. Никаких преступлений не совершал. Рыжков вину признал частично, пояснив, что по просьбе Чоповенко держал потерпевшей руки, а Чоповенко изнасиловал ее:
Затем он, Рыжков, свернул девушке шею, затем они отнесли ее в кусты, где он снял с нее золотые украшения.
В кассационных жалобах:
- осужденный Чоповенко, не соглашаясь с приговором, приводит ана логичные, что и при судебном разбирательстве, доводы, указывая на то, что на предварительном следствии оговорил себя в результате применения неза конных методов расследования сотрудниками правоохранительных органов, дело против него сфабриковано, но суд отверг все его доводы о невиновно сти без достаточных оснований. Кроме того, суд оставил без внимания нали чие в его показаниях множества противоречий по существенным обстоятель ствам дела. Утверждает, что Богданова и Кононов в суде оговорили его под влиянием сотрудников милиции. Что касается показаний Рыжкова о его, Чо повенко, причастности к преступлениям, то они постоянно менялись на всем протяжении предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Вы сказывает сомнение относительно выводов эксперта по крови, обнаруженной на одеяле. Просит отменить приговор, направив дело на новое судебное раз бирательство;
- осужденный Рыжков, считая приговор законным и обоснованным, но наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что он был уча стником боевых действий в Афганистане, откуда был комиссован, что харак теризуется положительно, принимал участие в общественной жизни, в то же время ссылается на то, что умысла на убийство не имел, что показания на следствии давал по подсказке оперативных работников, что в гибели потер певшей виновен Чоповенко, который перерезал ей горло. Просит изменить приговор, уменьшив объем обвинения.
Прокурором и представителем потерпевшей принесены возражения, в которых они считают доводы осужденных неубедительными и просят оста вить приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденных, содержащиеся в жалобах, и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным обосно ванным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденных в изнасиловании Малыпко О.Н., ее убийстве, а Рыжкова и в краже, соответствует фактическим обстоятельст вам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбира тельстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Осужденный Рыжков, исходя из его показаний, фактически не оспари вает своей вины в соисполнительстве в изнасиловании Малыпко О.Н. и в убийстве последней, изобличая не только себя, но и Чоповенко в причастно сти к этим преступлениям. Согласно этим показаниям, когда Чоповенко на силовал потерпевшую, он по его просьбе держал ее, а затем свернул ей шею.
Аналогичные показания на предварительном следствии давал и Чопо венко, дополнив, что после того, как Рыжков свернул шею потерпевшей, оя сразу же для убедительности имевшимся у него ножом, перерезал ей горло.
Труп девушки они отнесли в заросли крапивы, где и оставили.
Такие показания Чоповенко правильно признаны достоверными, по скольку они согласуются и с другими доказательствами, добытыми по делу, в частности: с показаниями свидетеля Богдановой, согласно которым когда она с Чоповенко и Рыжковым направлялись в Меркуловку, им на велосипеде по встречалась Малыпко О., которую остановил Чоповенко. Она пошла дальше, а Чоповенко с Рыжковым и этой девушкой, остались. Поскольку ребят долго не было, она вернулась, но Малыпко О. с ними не было. Она поинтересова лась, где она, на что те указали на кусты крапивы. Подойдя туда, увидела труп Малыпко О., на шее и груди которой, была кровь. На ее вопрос, зачем они это сделали, те ответили, что она грозила им написать заявление в мили цию; с показаниями Рыжкова, Чоповенко и свидетеля Богдановой, данных ими при следственном эксперименте с их участием; с данными, содержащи мися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому в зарос лях травы у грунтовой дороги, ведущей в с. Меркуловка обнаружен труп Ма лыпко О. с признаками насильственной смерти, а также со следами, харак терными для насильственного полового акта; с данными, содержащимися в протоколе обнаружения велосипеда, принадлежавшего потерпевшей, кото рый Чоповенко и Рыжков забрали после совершения преступлений, а затем выбросили; с заключением эксперта о том, что кровь на одеяле, обнаружен ном во времянке Богдановой, о которое после совершения преступлений Чо повенко вытирал руки, принадлежит Малыпко О.; с выводами экспертов, со держащимися в акте комиссионной судебно-медицинской экспертизы, со гласно которым лишение жизни потерпевшей возможно при обстоятельст вах, Чоповенко и Рыжковым, учитывая невозможность точного определения причин смерти ввиду скелетирования трупа.
При таких данных доводы Чоповенко об отсутствии доказательств его причастности к совершению преступлений, являются несостоятельными.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Чоповенко о том, что на предварительном следствии он был вынужден оговорить себя в при частности к преступлениям в результате применения к нему психического и физического насилия, поскольку показания, в которых он признавал вину в совершении преступлений, согласуются с остальными доказательствами по делу и, кроме того, давались им в условиях, исключающих возможность при менения недозволенных методов.
При судебном разбирательстве тщательно проверялось алиби Чоповен ко, в том числе, путем допроса названных им лиц, которое не нашло своего подтверждения. Основания, по которым суд не согласился с утверждением о его оговоре Богдановой и Кононовым, приведены в приговоре.
Что касается показаний Рыжкова, в которых он уличал Чоповенко в причастности к преступлениям, то они не имели никакого преимущества пе ред остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оце нив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Рыжкова и Чоповенко и обоснованно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновно сти Рыжкова и Чоповенко в инкриминируемых им преступлениях, дав соде янному ими правильную юридическую оценку.
Как правильно установил суд, во время совершения Чоповенко насиль ственного полового акта с потерпевшей, Рыжков подавлял сопротивление последней, удерживая ее за руки, то есть являлся соисполнителем изнасило вания.
Судом первой инстанции также правильно установлено, что, опасаясь разоблачения за совершенное изнасилование, Рыжков, применив прием, из вестный ему со времен службы в армии, резким движением рук вывернул шею потерпевшей, а Чоповенко, пока она еще подавала признаки жизни, пе ререзал ей горло.
Таким образом, каждый из осужденных совершал действия, направлен ные на достижение намеченного результата, каковым являлось лишение Ма лыпко О.. Выполняя эти действия, Рыжков и Чоповенко сознавали их обще ственную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали наступления смерти Малыпко О.Н., то есть действовали с прямым умыслом как соисполнители убийства.
При назначении виновным наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие судимостей, по ложительные характеристики, наличие у Рыжкова на иждивении несовер шеннолетнего ребенка, частичное возмещение им ущерба, признание вины, явку с повинной Чоповенко, и все обстоятельства дела.
Назначенное Рыжкову и Чоповенко наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений закона, являющихся в силу ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Курского областного суда от 17 февраля 2005 года в отноше нии Чоповенко Александра Леонидовича и Рыжкова Александра Василье вича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:^-^^ ^ _ Справка: Рыжков ИЗ-77/3 УЙЙГМЮ РФ по гор. Москве, Чоповенко в ИЗ-46/1 гор. Курска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ, 14экз 39-005-15 Копии определения направлены:
1. Начальнику Учр. ИЗ 77\3 г.Москвы в отн Рыжкова Александра Васильевича, учр ИЗ 46\1 г.Курска (305000) в отн. Чоповенко Александра Леонидовича р 2. В Прокуратуру Рф, 3. Дело отправлено 2005 года в томах Зк в Курский областной суд 3