Дело №-25-005-14.
г. Москва 31 мая 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Батхиева Р.Х. и Тимошина Н.В.
рассмотрела 31 мая 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стрельниковой Л.В. в интересах подсудимого Исакова М.А. на постановление судьи Астраханского областного суда от 1 апреля 2005 года, которым Исакову Магамеду Абдулаевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 чЛ, 163 ч.2 п. «а», 205 ч.З, 33 ч.ч.З, 4, 5 и 105 ч.2 п.п. «а, е, з», 205 ч.З, 33 ч.ч.З, 4, 5 и 111 ч.З п. «б», 33 ч.ч.З, 4, 5 и 112 ч.2 п.
«а», 33 ч.ч.З, 4, 5 и 115, 33 ч.ч.З, 4, 5 и 116, 33 ч.ч.З, 4, 5 и 167 ч.2, 223 ч.2, 222 4.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., судебная коллегия
установила:
Астраханский областной суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу Исакову М.А..
Обвиняют Исакова М.А. в совершении указанных выше преступлений, в том числе и относящихся к тяжким и особо тяжким.
В кассационной жалобе адвокат Стрельникова Л.В. просит постановление судьи в отношении Исакова М.А. отменить. При этом ссылается на то, что ее подзащитный своевременно приходил на все судебные заседания, соблюдал все предписания должностных лиц. Просит учесть данные о личности Исакова, состояние его здоровья, возраст. Считает, что Исаков был необоснованно взят под стражу по ходатайству государственных обвинителей Мухамеджанова Р.А. и Танова Ю.Н. по оперативной информации, составленной из слухов о том, что им и его друзьями оказывается давление на свидетелей и в случае неблагоприятного для него исхода дела может скрыться. Указанные доводы считает недостаточными для заключения ее подзащитного под стражу.
В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Р.А. Мухамеджанова просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения государственного обвинителя на эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для освобождения Исакова М.А. из-под стражи.
Как видно из материалов дела, судья, заключая Исакова М.А. под стражу, принял во внимание, что он в группе с другими обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.
Принятое решение мотивировано и соответствует требованиям ст. ст.
97, 99, 108 УПК РФ.
Неверна ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе, о вынесении постановления только на основании слухов об оказываемом Исаковым влиянии на ход рассмотрения дела и о приобретении на его имя билета для выезда, поскольку решение принято исходя из тяжести предъявленного ему обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона или прав обвиняемого, влекущих освобождение Исакова М.А. из-под стражи, по делу не допущено.
При таких данных мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исакова М.А. избрана в соответствии со ст. 255, 256 УПК РФ.
Поэтому кассационная жалоба адвоката Стрельниковой Л.В. на постановление судьи в отношении Исакова М.А. удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Астраханского областного суда от 1 апреля 2005 года в отношении Исакова Магамеда Абдулаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Стрельниковой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка:
<^<=^ Исаков М.А. содержится в ИЗ-ЗОМ г. Астрахани;
постановление вынесено судьей Кутняковым СВ..