№ 18-005- 15 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации г. Москва.
7 июня 2005 года.
в составе: председательствующего Ботина АХ.
судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гузеева А.В. и Новикова В.П. на приговор Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2004 года, которым Гузеев Альберт Владимирович, родившийся 1 июля 1982 г. в г. Новокубанске Краснодарского края, судимый 7.07. 2004 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» и ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет, ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет, по ст. 166 ч.1 УК РФ на 3 года, по ст. 111 ч.4 УК РФ на 13 лет. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назна чено 22 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима.
Новиков Виктор Петрович, родившийся 18 июня 1950 г. в г. Армовире Краснодарского края, не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 111 ч.4 УК РФ на 7 лет, по ст. 222 ч.1 УК РФ на 2 года. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступле ний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Новикова В.П., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гузеев признан виновным в изнасиловании Протасовой А.А. - 1994 года рождения; в убийстве Голышенко О.В и неправомерном завладении без цели хищения его автомобилем, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Юнде Л.В., повлекшей по неосторожности ее смерть.
Новиков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вре да здоровью потерпевшей Юнде Л.В., повлекшей по неосторожности ее смерть и незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества и боеприпасов.
Преступления совершены 11 января, 16 марта и 17 марта 2004 года в г.
Армавире Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Гузеев и Новиков вину признали частично.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Новиков указывает о своем не согласии с приговором. Ут верждает, что предварительное и судебное следствия происходили с наруше нием закона, в частности не были вызваны и допрошены предложенные им свидетели. Что на следствии он подписывал протоколы допросов не читая их, что на него оказывалось давление, адвокат ему не помогал. Считает, что в по казаниях Гузеева, Быкова и Баранова много расхождений, что они оговаривают его, с целью самим уйти от ответственности. Указывает, что у него не было причины избивать потерпевшую Юнду Л.В., он ударил ее только один раз, ко гда она лезла к нему целоваться, больше ее не бил. Утверждает, что у Быкова как - раз были причины избивать потерпевшую, так как он украл ее вещи, и потерпевшая стала предъявлять претензии. Не отрицает приобретение и хране ние взрывчатого вещества, но считает, что за это преступление ему назначено слишком строгое наказание. По ст. 111 ч.4 УК РФ вину не признает и просит оправдать его;
осужденный Гузеев считает, что суд проходил с нарушением его прав.
При назначении ему наказания суд не учел смягчающие его вину обстоятель ства: его явку с повинной, активное способствование следствию, полное при знание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первую судимость.
По эпизоду изнасилования указывает, что потерпевшая и ее мать, его оговари вают, что никакого изнасилования не было. На следствии он оговорил себя в результате оказанного на него физического и психического давления. Считает, что заключение эксперта не подтверждает факт изнасилования. По эпизоду убийства указывает, что суд не учел, что инициатором конфликта был потер певший Голышенко, который устроил драку. Утверждает, что убил его не из-за 100 рублей, оплата за такси, как указал суд, а за то, что потерпевший оскорбил его. По ст. 111 ч.4 УК РФ утверждает, что свидетели Быков, Баранов и Амирян его оговорили. Считает, что потерпевшая Юнда были убита другим лицом, ко гда шла домой. Полагает, что приговор вынесен с нарушением закона. На ос новании этого просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Детло Д.А., указывая на несостоятельность изложенных в них до водов, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз ражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Гузеева и Новикова в совершении преступлений основанным на исследованных в су дебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Гузеева, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, усматривается, что, в десятых числах января 2004 года он пришел к своему знакомому Черняеву, с которым стали распивать спиртное. Дома была его неродная дочь 11-12-летняя Прота сова А., мать которой находилась в больнице. Примерно в 23 часа он вместе с Черняевым пошел к общей знакомой Галине, у которой так же распили спиртное, и Черняев остался у нее ночевать, а он, будучи сильно пьяным, решил отоспаться в квартире Черняева, зная, что тот не закрыл входную дверь. Когда он зашел в квартиру, девочка проснулась, и он решил ее изнаси ловать. Он снял с нее трусы и совершил с ней насильственный половой акт.
Когда же она села, то он увидел у нее на ногах кровь. Он сказал, чтобы она искупалась и никому не говорила о случившемся. Она попросила его уйти и не приходить больше. В конце января мать девочки увидела его и сказала, за чем же он изнасиловал дочь. Он ответил, что ничего не совершал и больше ее он не видел.
I 16 марта 2004 года, в полночь, он возвращался домой вместе с Марчен ко и случайно познакомился с Деминым. Около кафе «Ретро» водитель авто мобиля "Волга" Голышенко, с которым была его сожительница Эрлих, пред ложил их подвезти, если они его заправят. По пути они заехали к Голышенко домой, Эрлих вынесла спиртное, закуску, они выпили и поехали дальше. Ко гда подъехали к дому Демина, тот пошел за деньгами, но они его не дожда лись и поехали дальше. Когда они приехали к нему домой, он, поскольку у него не было денег, предложил Голышенко взять во времянке, куда он его за вел, что-либо из запчастей, вместо оплаты за такси. Но Голышенко это не устраивало, и он стал требовать его паспорт в залог. Они вышли из времянки, он разозлился и сказал, что ничего ему не даст, тогда Голышенко замахнулся, чтобы ударить его, но он пригнулся, схватил кусок арматуры и ударил ею таксиста по голове. Между ними началась борьба, в ходе которой он схватил с подоконника нож и начал им наносить удары перед собой сверху вниз в район головы, но куда приходились удары, он не видел, поскольку не было освещения. Потом он открыл дверь во времянку, включил свет, увидел, что Голышенко уже мертв, лицо и шея которого были в крови, и затащил его во времянку. В это время он услышал во дворе шаги матери. Он выключил свет и в дверях столкнулся с матерью, которая спросила, что происходит. Он от ветил, что он со знакомой девушкой и что сейчас уйдет. Когда мать ушла, он оттащил Голышенко за времянку и вышел на улицу, сел в машину. На вопрос Эрлих, где Голышенко, он ответил, что тот сейчас выйдет Он сел за руль и отъехал от дома к дачам, где они выпили спиртное, и он вступил в половую связь с Эрлих. После этого он приехал к Макаренко, попросил съездить с ним. Когда они подъехали к нему домой, он увидел возле двора милицей скую машину и скорую помощь то, испугавшись, увеличил скорость и поехал в сторону дач. На повороте, когда он сбросил скорость, Эрлих открыла дверь и выпрыгнула из машины, а он поехал дальше. Потом он бросил машину и когда с Макаренко стал отходить от машины, сказал, что убил человека, по сле этого они расстались.
После убийства Голышенко 16 марта 2004 года, зная, что его ищут, он стал скрываться у Новикова дома. Там же он познакомился с Быковым и Ба рановым. На следующий день вечером к Новикову пришли Баранов, Быков, и они все вместе стали пить водку. Вечером Новиков пошел к проживавшей по соседству Юнде на день рожденья, а когда вернулся, сказал, что его обидели.
Быков, Баранов и Новиков пошли к Юнде, а он остался. Через некоторое время от Быкова с Барановым, он узнал, что какой-то мужчина с Юндой со вершал половой акт, это обидело Новикова, и он побил этого мужчину и Юнду. Потом они опять пили водку, а затем все вместе пошли к Юнде за Но виковым. Дома у Юнды он увидел у нее под глазом синяк, Новиков что-то говорил ей, был еще какой-то мужчина, стол в комнате был перевернут. По том они сели распивать спиртное, а затем вернулись к Новикову и опять ста ли пить. Через некоторое время они решили сходить за Юндой, но по пути к ней они ее встретили, и все вместе вернулись к Новикову, где в процессе распития спиртного Новиков поссорился с ней и ударил ее по щеке. После этого они ушли в гараж, и их не было около часа, когда вернулись, он пред ложил ей вступить в половую связь, она согласилась, и они ушли в гараж.
Когда они вернулись в дом к Новикову, Юнда, поскольку была пьяна, меша ла всем разговаривать, ее кто-то толкнул, и она обожглась об электрическую плиту. После этого он пошел спать. На следующее утро он увидел, что одна сторона лица у Юнды была побита, и она почти не разговаривала. Из разго- вора с Быковым он понял, что это он ее избил. Потом они стали все вместе распивать спиртное в доме у Новикова, где Баранов избивал Юнду. Позже приехали Быков с сожительницей, а в 16-17 часов Новиков ушел из дома.
После этого и Баранов и Быков избивали Юнду, Баранов срезал ей волосы. За то, что Юнда была сильно пьяна и все время что-то бормотала и не давала спать он вместе с Барановым, взяв за руки, опустили ее в подвал. На сле дующий день, когда пришел Новиков и узнал, что Юнда в подвале, они дос тали ее оттуда, одели и положили на кровать, а уже вечером, Баранов и Бы ков отвели ее домой. Сам он бил Юнду только в область лопатки и плеча ла донью, больше никуда не бил.
Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Протасовой А.А., ее законного представителя Протасовой Е.Н., Голышенко В.А., Дмитриевой А.С, свидетелей Черняева А.В., Гордеевой Г.Ю., Демина М.Г., Марченко Ю.В., Эр лих И.А., Макаренко Д.С, Быкова А.Г., Амирян Ж., подробно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приве денные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом дос товерными, в частности протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертиз.
Доводы жалоб Гузеева и Новикова о непричастности к вмененным пре ступлениям, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеиз ложенными доказательствами.
Что касается доводов Гузеева и Новикова о том, что свидетели Быков, Баранов, Амирян оговорили их, то они являются не обоснованными, посколь ку, как установлено судом, конфликтов между ними не было, и отношения с Новиковым сложились хорошие, а Гузеева они до этого не знали и неприязни к нему не испытывали.
Не состоятельны и утверждения Гузеева о том, что заключение экспер та не подтверждает факт изнасилования, поскольку, из заключения эксперта № 379 от 24 марта 2004 года (т.1 л.д. 164) видно, что у Протасовой А.А. имеются повреждения в виде давнего разрыва девственной плевы.
Утверждения Гузеева о том, что убийство Голышенко он совершил не из корыстных побуждений, опровергается его явкой с повинной от 20 марта 2004 года, где он указывает, что совершил убийство Голышенко из-за того, что тот требовал в залог за оплату такси паспорт.
Доводы осужденных о том, что признательные показания на предва рительном следствии они давали в результате незаконных методов следствия, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны не убедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно рас следовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосно ванно пришел к выводу о виновности Гузеева и Новикова в инкриминируемых им преступлениях.
Их действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденным суд учел общественную опас ность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и те на которые указывает в своей жалобе Гузеев.
Назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жа лоб осужденных о смягчении им наказания.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2004 года в отно шении Гузеева Альберта Владимировича и Новикова Виктора Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^0*^ Справка: осужденные содержатся в учреждении ИЗ - 23 /2 г. Армавира.