КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 июня 2005 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2005 г. кассационные жалобы Гильманова Т.Р., депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, адвоката Клячкина Ю.Л. на заключение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 14 марта 2005 года, которым признано наличие в действиях депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югра ГИЛЬМАНОВА Тагирзяна Рахимзяновича, 13 сентября 1951 года рождения, уроженца д. Новая Казань Нижнетавдинского района Тюменской области, работающего директором ЗАО «Сервисные технологии», проживает в г. Москве, ул. Валовая 6/8 кв. 76, признаков преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п.п.
«а», «б» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение Гильманова Т.Р., адвоката Клячкина Ю.Л., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, а также 'мнение прокурора Хорлиной И.О., просившей оставить заключение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра без изменения, судебная коллегия,
установила:
Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 31 января 2005 года обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с представлением о даче заключения о наличии или об отсутствии в действиях депутата Думы Ханты-Мансийского автономного 2 округа - Югра Гильманова Т.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.
Депутат Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Гильманов Т.Р., не соглашаясь с принятым заключением, просит в кассационной жалобе отменить заключение от 14 марта 2005 года судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра, отказав в удовлетворении представления прокурора ХантыМансийского автономного округа - Югра от 31 января 2005 года.
В обоснование просьбы Гильманов Т.Р. указал, удовлетворяя представление прокурора, судебная коллегия ошибочно усмотрела в его действиях в качестве генерального директора ОАО «Юганскнефтегаз» факт уклонения от уплаты налогов в период с 1 января 1999 года по 1 февраля 2000 года с организации путем включения в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Далее Гильманов Т.Р. указал о том, что в должности Генерального директора ОАО «Юганскнефтегаз» он проработал не более двух месяцев, так как 23 сентября 1998 года между ОАО «Юганскнефтегаз» и ЗАО «ЮКОС-ЭП», структурой компании «ЮКОС» ответственной за добычу нефти, был заключен договор о передаче последнему полномочий исполнительных органов.
Никакого отношения к комплексу вопросов, связанных с реализацией нефти, добытой ОАО «Юганскнефтегаз» не имел.
Реализацией всей нефти, добытой различными предприятиями, занималась специализированная служба компании. Каких-либо схем, якобы направленных на уклонение от уплаты налогов не создавал Г Адвокат Клячкин Ю.Л. в кассационной жалобе в защиту Гильманова Т.Р. просит отменить заключение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 14 марта 2005 года о признании наличия в действиях депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Гильманова Т.Р., признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
В удовлетворении представления прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 31 января 2005 года о даче заключения о наличии в действиях лица признаков преступления, отказать.
4 1 По мнению адвоката Клячкина Ю.Л., выводы суда, содержащиеся в заключении, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Также судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Судебная коллегия признала установленным факт занижения руководством ОАО «Юганскнефтегаз» вопреки требования ст. 40 Налогового кодекса РФ стоимости первого товарного продукта нефти, что повлекло за собой уменьшение налоговых платежей на общую сумму 837.141.311 руб. 52 коп.
Единственным доказательством, на которое сослался суд, указал далее адвокат в жалобе, в подтверждение указанного вывода, является акт № 1 судебно-экономического исследования от 24 декабря 2004 года.
Между тем, методика определения рыночной цены для исчисления налогооблагаемой базы, а равно проведенный на ее основе расчет суммы неуплаченных ОАО «Юганскнефтегаз» налогов за 1999 год, использованные при проведении указанного исследования, являются необоснованными.
В жалобе дана оценка указанному выше акту и он (акт), по мнению адвоката, не может быть признан состоятельным. При проведении судебно-экономического исследования были использованы сведения о средней цене нефти по региону за период 1999-2000 годы, сообщенные Нефтеюганским городским отделом государственной статистики комитета госстатистики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Госкомитета РФ, которые приняты им за рыночную цену по сделке между ОАО «Юганскнефтегаз» и НК «ЮКОС».
Далее в жалобе указано о том, что в заключении судебной коллегии не указано какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, были Гильмановым Т.Р. нарушены.
В возражениях на кассационные жалобы депутата Думы ХантыМансийского автономного округа - Югра Гильманова Т.Р. и адвоката Клячина Ю.Л., начальник отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Пляченко СЛ. просит заключение судебной коллегии суда Ханты Мансийского автономного округа - Югра от 14 марта 2005 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит заключение коллегии судей постановленным в соответствии с требованием ст. 448 УПК РФ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей суда субъекта Федерации, о наличии в действиях лица признаков преступления.
Признаки преступления сформулированы в ст. 14 УК РФ, согласно которой преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.
По смыслу ст. 448 УПК РФ коллегия судей дает свое заключение о наличии или отсутствии в действиях лица именно этих признаков преступления исходя из тех данных, которые представлены прокурором.
Из имеющихся материалов видно, что суд первой инстанции дал по результатам рассмотрения представления прокурора мотивированное заключение о наличии в действиях депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Гильманова Т.Р. признаков преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ. При этом надлежит заметить, что от суда не требуется подтверждения виновности или невиновности конкретного лица, а также обнаружения всех признаков состава преступления. Это задача предварительного расследования и последующего судебного разбирательства. В данной же ситуации суд выполняет функцию дополнительного контроля за соблюдением законности в стадии возбуждения уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что Гильманов Т.Р.
осуществлял полномочия Генерального директора на основании распоряжения председателя «Объединенного правления ЗАО «Роспром» № 03-227 от 3 июня 1998 года и в соответствии с Уставом ОАО «Юганскнефтегаз» являлся единоличным исполнительным органом Общества, к компетенции которого относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. В соответствии с п. 2.6 должностной инструкции генерального директора ОАО «Юганскнефтегаз» на Гильманова Т.Р. возложены обязанности организации и контроля бухгалтерского учета, финансовой и другой отчетности, ведение делопроизводства Общества в соответствии с требованиями законодательства РФ, управленческих документов компании и Общества.
От исполнения своих должностных обязанностей Генерального директора ОАО «Юганскнефтегаз» Гильманов Т.Р. в установленном законом порядке, в исследуемый период времени не освобожден.
Изменения в Устав Общества на тот момент не вносились и в новой редакции не издавались.
Оснований для отмены заключения судебной коллегии суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в отношении Депутата ХантыМансийского автономного округа - Югра Гильманова Т.Р. не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заключение судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югра от 14 марта 2005 года в отношении Гильманова Тагирзяна Рахимзяновича оставить без изменения, а кассационные жалобы депутата Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Гильманова Т.Р. и адвоката Клячкина Ю.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Колышкин В.И., Мезенцев А.К.
л Верно: судья Копии определения направлены:
1. В Прокуратуру РФ.
2. Дело отправлено « » июня 2005 года в 2-х томах в суд Ханты-Мансийского автономного округа.
на 7.06 Колышкин В.И.