Дело № 76-005-6 г.Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Журавлева В.А.
судей - Колышкина В.И., Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2005 года кассационные жалобы осужденного Гапурова Р.М., адвоката Куликова И.В. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 30 марта 2005 года, которым ГАПУРОВ Рустам Мадаминович, 20 февраля 1983 года рождения, уроженец пос. Кебраты Гаинского района Пермской области, несудимый, осужден по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Аверкиевой В. А., просившей приговор в отношении Гапурова Р.М. оставить без изменения,
установила:
Гапуров Р.М. признан виновным в изнасиловании потерпевшей Ткач Вероники, 31 июля 1992 года рождения, с использованием ее беспомощного состояния, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Гапуров Р.М. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Осужденный Гапуров Р.М.
в кассационной жалобе просит правильно рассмотреть дело. Он указал, что не знал, что Веронике Ткач исполнилось только 12 лет, полагал, что она достигла 15-летнего возраста на момент вступления в полове сношение.
Адвокат Куликов И.В. в кассационной жалобе в защиту осужденного Гапурова Р.М. просит приговор изменить, действия Гапурова Р.М. со ст.131 ч.З п. «в» УК РФ переквалифицировать на п.»д» ч.2 ст.131 УК РФ, так как Гапуров добросовестно заблуждался о возрасте потерпевшей.
Кроме того, по мнению адвоката, суд не конкретно исследовал материалы судебно-медицинской и биологической экспертиз, которые не доказывают факт совершения полового акта.
В этой связи адвокат полагает, что согласно ч.З ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Государственный обвинитель А.В. Иванишко в возражении на кассационные жалобы осужденного Гапурова Р.М. и адвоката Куликова И.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы Гапурова Р.М. и адвоката Куликова И.В.- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Гапурова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст.131 УК РФ, подтвержден совокупностью доказательств:
показаниями потерпевшей Ткач Вероники, ее матери законного представителя потерпевшей Ткач О.М., отца потерпевшей, свидетелей Ткача Александра, Ткач Людмилы, Бушуевой Н.Г., Худеевой Елены, Гапуровой Л.З., заключением судебно-медицинского эксперта о том, что на момент освидетельствования врачом-гинекологом у потерпевшей Ткач В.А. имелись два надрыва девственной плевы. Давность причинения повреждений может соответствовать не более одних суток назад от момента освидетельствования от 28 января 2005 года.
Из протокола осмотра места происшествия от 4 января 2005 года следует, что при осмотре гаража Гапурова там обнаружены принадлежащие потерпевшей вязанная шапка, шарф, зимний ботинок с правой ноги.
Из протокола выемки усматривается, что плавки потерпевшей Ткач В.А. изъяты и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. При изъятии и осмотра зафиксировано, что резинка на трусах порвана.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Гапуров Р.М.
против воли малолетней потерпевшей, заведомо зная, что ей нет 14 лет и она в силу малолетнего возраста не сможет оказать ему сопротивления, используя ее беспомощное состояние и свое физическое превосходство, закрыл ей рукой рот и затащил в гараж. Потерпевшая пыталась вырваться, тогда Гапуров Р.М. в целях подавления ее сопротивления ударил ладонью по лицу, против ее воли раздел и совершил насильственный половой акт.
Доводы адвоката Куликова И.В. и осужденного Гапурова Р.М. о том, что Гапуров Р.М. достоверно не знал о том, что Вероника Ткач является малолетней, нельзя признать достоверными.
Из показаний матери потерпевшей Ткач О.М. видно, что Гапуров живет по соседству с ними около 6 лет. Ранее Гапуров заходил к ним и говорил, что Вероника ему нравится, она и муж говорили ему, что дочь еще маленькая.
Потерпевшая Ткач Вероника подтвердила о том, что 3 января 2005 года ее изнасиловал Гапуров Р.М., который проживал по соседству и знал о том, что она маленькая, об этом говорили Гапурову Р.М. ее родители и она сама.
Таким образом, следует признать, что Гапуров Р.М., проживая по соседству с потерпевшей более пяти лет и тесно общаясь с этой семьей, что следует из показаний родителей потерпевшей и самой потерпевшей, знал о малолетнем возрасте Ткач В.А.
С учетом изложенного суд правильно квалифицировал действия Гапурова п. «в» ч.З ст.131 УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре.
Наказание Гапурову Р.М.
требованием ст.ст.6, 60 УК РФ.
назначено в Оснований для его смягчения не усматривается.
соответствии с « приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 30 марта 2005 года в отношении Гапурова Рустама Мадаминовича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Куликова И.В., осужденного Гапурова Р.М.- без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Колышкин В.И., Семенов Н.В.
Верно: Судья ВС РФ Колышкин В.И.
Копии определения направлены:
1.Нач-ку учр. ИЗ-59/4 г.Кудымкара в отн.Гапурова Р.М.
2. В пр-ру РФ Дело отправлено автономного округа ин июня 2005 года в 1 т. в Суд Коми-Пермяцкого