В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 5-Г05-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Хаменкова В.Б., Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2005 года частную жалобу Медведева В.В. на определение судьи Московского городского суда от 01 апреля 2005 года, которым возвращено заявление.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н.,объяснения Медведева В.В.,поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Медведев В. В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08 августа 2000 года № 615 «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу:
Ленинградское шоссе владение 25».
Определением судьи Московского городского суда от 01 апреля 2005 года указанное заявление возвращено Медведеву В.В. как поданное с нарушением правил подсудности и ему разъяснено право обратиться с аналогичными требованиями в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.
В частной жалобе Медведев В.В. просит отменить определение судьи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду города федерального значения подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Нормативный правовой акт должен отвечать определенным требованиям, а именно: устанавливать правовые нормы (правила поведения), обязательные для определенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Между тем, оспариваемым актом постановлено: принять предложение ООО «Экология.
Технология.
Образование-С» и Департамента внебюджетной политики строительства города Москвы о проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, вл. 25; определены проценты по финансированию проектирования и строительства объекта; определены подрядчик, заказчик строительства;
определены доли в жилой и нежилой площади по окончании строительства.
Таким образом, в оспариваемом постановлении отсутствуют нормы, по которым можно было бы судить о нормативно-правовом характере этого акта. Постановление от 08 августа 2000 года по своему содержанию является организационно-распорядительным документом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Полагая правильными приведенные суждения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с доводом частной жалобы о подсудности заявления об оспаривании Постановления Правительства Москвы от 08 августа 2000 года № 615 «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу:
Ленинградское шоссе владение 25» Московскому городскому суду, рассматривая его как основанный на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 01 апреля 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ X