6 г ( ! ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-888
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2005 года ч г. Москва I [ I Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Гусева С Ю . об оспаривании действий Правительства РФ, о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гусев С Ю . обратился в Верховный требованиями.
Суд РФ с вышеуказанными Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что в принятии данного заявления следует отказать на основании п.1 ч.1 ст. 134 ^ Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду того, что оно не подлежит | рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, <, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из содержания заявления, ' заявитель просит признать незаконными действия Правительства РФ, связанные с принятием п.З постановления от 31 декабря 2004 года № 902 «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений», т.е.
фактически оспаривает постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принято на основании полномочия, возложенного на него федеральным законом.
2 Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст.27, ч.чЛ, 2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ (опубликовано в «Российской газете» от 3 февраля 2004 года), суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Федеральным законом «Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Правительство РФ наделено полномочиями по определению тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений (ст. 1, 3).
Следовательно, оспариваемое постановление может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Требования Гусева С Ю . о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда неразрывно связаны с основным и также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гусеву С Ю . в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации-в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федераци Копия верн Ответственный секрета Верховного Суда В и