ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2005-890
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации ознакомившись с заявлением Нелюбима А.П., Зайцев В.Ю.,
установил:
Нелюбин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать действия Правительства Российской Федерации незаконными и обязать Правительство Российской Федерации возместить заявителю материальный ущерб и моральный вред с учетом компенсации тарифных ставок в 1,2 раза.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что в части оспаривания действий Правительства Российской Федерации настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, предъявляя требование о признании действий Правительства Российской Федерации незаконными, Нелюбин А.П. фактически оспаривает пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 902 «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений», согласно которому повышение с 1 января 2005 г. в 1,2 раза размеров тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы не распространяется на работников, занятых в воинских частях и учреждениях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, где предусмотрена военная и приравненная к ней служба (за исключением Федеральной таможенной службы и Федеральной миграционной службы).
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Федеральным законом от 4 февраля 1999 г. № 22-ФЗ «Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по определению тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (ст.ст. 1,3).
На основании изложенного требование заяви геля об оспаривании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 902 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку заявленное Нелюбимым А.П. требование об обязании Правительства Российской Федерации возместить заявителю материальный ущерб и моральный вред неразрывно связано с основным требованием, заявление в данной части также не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Нелюбину А.П. в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней^,^ Судья Верховного Суда Российской Федерации: