Дело № 306n05 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «22» июня 2005 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.П., членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Эдильханова И.Х. на приговор Новосибирского областного суда от 19 января 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года.
По приговору Новосибирского областного суда от 19 января 2004 года ЭДИЛЬХАНОВ Ибрагим Хасанович, 14 марта 1981 года рождения, уроженец ст.Орджоникидзевская Сунженского района Республики Ингушетия, ранее судимый 4 декабря 2002 года по ст.ст.158 ч.2 «а, б, в, г», 326 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 12 лет; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров ему назначено 19 лет лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 августа 2003 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года приговор в отношении Эдильханова изменен. Исключено указание о наличии в его дей ствиях рецидива преступлений и о признании последнего обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчено назначенное Эдильханову наказание по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ до 11 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ до 14 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокуп ности преступлений назначено 15 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено 17 лет лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Эдильханов ставит вопрос об изме нении состоявшихся по делу судебных постановлений вследствие непра вильной юридической оценки его действий. Просит переквалифицировать его действия по эпизоду смерти потерпевшего с п. «з» ч.2 ст. 105 на ч.4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание, поскольку умысла на убийство потер певшего он не имел. Нанося Видергольду в темноте удары кулаком, он не только не желал смерти потерпевшего, но и не предвидел ее наступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы несения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить, Президиум Верхов ного Суда Российской Федерации установил :
Эдильханов осужден за разбойное нападение на Видергольда с неза конным проникновением в жилище, с применением предметов, используе мых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев шего и за убийство Видергольда, сопряженное с разбоем.
Преступления им совершены в д. Орловка Купинского района Ново сибирской области при следующих обстоятельствах.
14 августа 2003 года, около 21 часа, Эдильханов предварительно под готовившись, имея при себе рулон скотча, хозяйственные перчатки и смен ную обувь - кроссовки, вооружившись гвоздем, имея умысел на хищение денежных средств у потерпевшего Видергольда, которое собирался совер шить путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здо ровья потерпевшего, приехал в лесной колок, расположенный вблизи д.Орловка, и стал дожидаться темноты.
Около 1 часа ночи 15 августа 2003 года Эдильханов пришел к дому, в котором проживал Видергольд. С помощью принесенного с собой гвоздя он вынул стекло в оконном проеме на веранде и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище потерпевшего.
Находясь в доме, Эдильханов прошел в спальню. Подойдя к кровати, на которой находился Видергольд, он нанес потерпевшему не менее шести ударов кулаком в область лица и других частей тела, причинив потерпевше му телесные повреждения, от которых престарелый потерпевший Видер гольд потерял сознание.
;
Используя принесенный с собой скотч, Эдильханов связал руки и ноги потерпевшего и стал искать деньги. Не найдя самостоятельно денег, Эдиль ханов привел потерпевшего в сознание и стал требовать, чтобы тот указал их местонахождение. При этом Эдильханов, подкрепляя реальность угрозы применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, и же лая увеличить силу воздействия этой угрозы, нанес потерпевшему две по верхностные резаные раны в области правого коленного сустава, не расце нивающиеся как вред здоровью, но причинившие потерпевшему физиче скую боль. После этого потерпевший указал место, где находились деньги.
Эдильханов похитил 12300 рублей и валюту в сумме 400 евро, стоимостью по курсу Центрального банка России на 15 августа 2003 года 34,3321 рубля за 1 евро, на сумму 13.732 рубля 84 копейки.
В ходе разбойного нападения, завладев деньгами, Эдильханов решил причинить потерпевшему Видергольду тяжкий вред здоровью. Предвидя, что в результате этого может наступить смерть потерпевшего, он отнесся к этому безразлично. С этой целью Эдильханов нанес удар кулаком в область передней поверхности шеи потерпевшего Видергольда, причинив послед нему телесное повреждение в виде тупой травмы шеи с переломами хряща и гортани, обильного кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи, расценивающиеся как вред здоровью по признаку опасности для жиз ни. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от механиче ской асфиксии, развившейся в результате отека голосовой щели, вследствие тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости и щитовидного хряща.
В надзорной жалобе осужденный Эдильханов поставил вопрос о пере квалификации его действий с п. «з» ч.2 ст. 105 на ч.4 ст. 111 УК РФ, посколь ку умысла на убийство потерпевшего у него не было. Он не желал и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего при нанесении тому удара кулаком в область шеи. Осужденный просит также о смягчении ему наказания.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, Пре зидиум Верховного Суда Российской Федерации находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, делая вывод об умышленном причинении смерти Видергольду, суд исходил из того, что удар в шею потерпевшему • осужденный нанес кулаком. Из акта судебно-медицинской экспертизы вид но, что смерть потерпевшего наступила от тупой травмы шеи, сопровож давшейся разгибательными переломами щитовидного хряща и гортани, что свидетельствует о нанесении удара в жизненно важный орган с большой си лой. Следовательно, Эдильханов, по мнению суда, не мог не осознавать, что в результате такого удара может наступить смерть потерпевшего. При этом суд учитывал и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Эдильханов ранее знал потерпевшего, который был невысокого роста, худощавый, значительно его слабее. В результате примененного насилия смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в короткий проме жуток времени, не более 30 минут, с момента причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
По убеждению суда, Эдильханов действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как, нанося потер певшему удар в шею с достаточной силой, осознавал общественную опас ность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Он же действовал с косвенным умыслом на причинение смерти потерпевшему, поскольку осознавал обще ственную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью по терпевшего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, не желал, но относился к наступлению смерти безразлично.
По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного на правлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать спо соб и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее по ведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавлива ется применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных пси хологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уров ня образования, состояния здоровья и т.п., конкретной объективной ситуа ции, в которой оказалось данное лицо.
Осужденный Эдильханов в ходе предварительного следствия и в су дебных инстанциях последовательно утверждал, что, нанося в темноте удар кулаком потерпевшему, он не предвидел возможности наступления от этих действий смерти. О том, что он не желал и не предвидел наступление смер ти потерпевшего, свидетельствуют обстоятельства совершения преступле- ния. Никакого орудия для совершения убийства Эдильханов не брал. Чтобы не быть опознанным, свет в квартире не включал. Удар, нанесенный потер певшему в темноте, не мог гарантировать наступления смерти.
Эти показания осужденного ничем не опровергнуты. О наличии у Эдильханова более опасного намерения и предвидения наступления смерти потерпевшего ничего не говорит.
Более того, из материалов дела следует, что осужденный никаких предметов для лишения жизни потерпевшего не применял, нанес лишь один удар кулаком в область шеи, специальным приемам единоборства не обу чался, специальными навыками не владел. Характер действий Эдильханова, его последующее поведение также свидетельствуют об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни.
Следовательно, вывод суда о предвидении Эдильхановым наступле ния от его действий смерти потерпевшего голословен и опровергается мате риалами уголовного дела. Отношение к смерти потерпевшего у него выра зилось в форме неосторожности.
При таком положении его действия подлежали квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опас ного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпев шего.
Квалифицируя действия осужденного по эпизоду разбоя по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), суд не учел того обстоятельства, что преступление совершено 15 августа 2003 года, то есть до принятия нового закона, который не улучшал положение осужденного и следовательно, в силу ст. 10 УК РФ не имел обратной силы. Поэтому дейст вия Эдильханова подлежали квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года).
При назначении наказания осужденному Президиум исходит из тре бований уголовного закона с учетом обстоятельства, смягчающего наказа ние (явки с повинной), при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказа ние, назначает осужденному наказание с применением положений ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Эдильханова И.Х. удовлетворить.
2. Приговор Новосибирского областного суда от 19 января 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года в отношении Эдильханова Ибрагима Хасановича изменить.
Переквалифицировать его действия с п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание - 11 лет лишения свободы.
Переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ре дакции Закона от 8 декабря 2003 года) на п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редак ции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание - 11 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) и ч.4 ст.111 УК РФ, назначить Эдильханову И.Х. 12 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ик В.И. Радченко