№ 9-В05-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ч^ у- и ю н я г.
2005года Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Мамедовых В.И. и О.Х дело по иску Мамедовой В.И., Мамедовой О.Х. к Спирину И.П., Починковской сельской администрации о незаконном изъятии земельного участка, о признании незаконным распоряжения Починковской сельской администрации № 327-а от 22.10.93 года, свидетельства о праве собственности на землю выданных Спирину И.П., Мамедовой В.И., о восстановлении нарушенных прав пользования земельным участком, о понуждении выдачи свидетельства о праве собственности на землю по 0,075 га, установлении границы земельного участка, у с т а н о в и л а :
Истицы обратились в суд с данным иском, сославшись на то, что Спирин И.П. добровольно подарил им в равных долях дом 13-а по ул. 11 линия с.
Починки, расположенный на земельном участке, размером 0,15 га, этот договор дарения удостоверен Починковской нотариальной конторой 01.06.82 года. Считают, что с переходом права собственности на дом к ним перешло право пользования земельным участком. За ними сохраняется право пользования земельным участком до оформления его в собственность, несмотря на это Починковская сельская администрация решением от 22.10.93 года № 328-а изъяла у них весь земельный участок 0,15 га и закрепила его за Спириным И.П., выдав ему свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 0,25 га. На основании этого же решения Мамедовой В.И.
выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок размером О, 03 га, считают свидетельство подложным, так как удостоверено печатью, утвержденной в 1994 году.
В судебном заседании Мамедова В.И. свои требования поддержала частично. Не поддержала иск, в части установления границ земельного участка, указав, что предъявлен он преждевременно.
Мамедова О.Х, согласилась с иском и объяснениями к нему, данными Мамедовой В.И.
Ответчик иск не признал.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2004 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2004 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 февраля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ. Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений Починковским районным судом и Нижегородским областным судом при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Судом установлено, что по договору дарения от 01.06.82 году Спирин И.П. подарил истицам (дочери и внучке) дом 13-а ул. 11 линия с. Починки.
Дом расположен на земельном участке площадью 1500кв.м., предоставленным в пользование колхозом «Ленинская искра».
Из содержания договора не усматривается, что, осуществляя дарение дома, Спирин И.П. произвел отчуждение и земельного участка. При этом суд указал, что на момент заключения данного договора земельные правоотношения регулировались земельным Кодексом РСФСР, который введен в действие с 01.12.70 года, в соответствии с которым граждане не имели право распоряжаться земельными участками, находящимися у них в пользовании. При переходе права собственности на строение от одного собственника к другому земельный участок выделялся в пользование новому собственнику на общих основаниях. Поскольку собственником земельного участка являлся колхоз «Ленинская искра», то он, с учетом того, являлся ли новый собственник членом колхоза, решал вопрос о размере выделяемого ему земельного участка.
Суд рассмотрел данное дело с учетом имеющихся доказательств.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом первой инстанции и в силу статьи 387 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
С учетом изложенного оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Мамедовой В.И., Мамедовой О.Х. к Спирину И.П., Починковской сельской администрации о незаконном изъятии земельного участка, о признании незаконным расторжения Починковской сельской администрации № 327-а от 22.10.93 года, свидетельства о праве собственности на землю выданных Спирину И.П., Мамедовой В.И., о восстановлении нарушенных прав пользования земельным участком, о понуждении выдачи свидетельства о праве собственности на землю по 0,075 га для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г\ ^ . ^ * \^^-/- С Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф Т.Е.Корчашкина