ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-В05-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12s м а я 2 0 0 5 г о д а г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Якушева Ю.Н. дело по иску Якушевой Т.В. к Якушеву Ю.Н. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и изменении договора найма жилого помещения,
установила:
Якушева Т.В. обратилась в суд с иском к Якушеву Ю.Н. о признании его утратившим право на жилую площадь в квартире № 120 дома № 132 по улице Коммунистической в городе Белгороде, снятии с регистрационного учета и изменении договора найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований Якушева Т.В. ссылалась на то, что 19 октября 1992 года ответчику на состав семьи из 4-х человек была предоставлена вышеуказанная трехкомнатная квартира. Якушев Ю.Н. в квартире зарегистрирован, однако длительное время - с октября 1993 года в ней не проживает, бремя ответственности по содержанию жилой площади не несет, имеет другое постоянное место жительства в квартире матери.
Заочным решением федерального суда Западного округа г.Белгорода от 5 сентября 2000 года заявленные Якушевой Т.В. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 октября 2000 года решение суда оставлено без изменения с исключением из него ссылки на статью 89 Жилищного кодекса РСФСР.
Определением президиума Белгородского областного суда от 1 июля 2004г. указанные выше судебные постановления по делу оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Якушев Ю.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2004 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело шадлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской «Федерации.
В соохветствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановленшй в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Якушев Ю.Н. указывает, что судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившие;ся, по его мнению, в следующем.
Удовл етворяя заявленные исковые требования и признавая его (ответчика) утратившим право пользования квартирой № 120 дома № 132 по улице Коммунистической в городе Белгороде, суд первой инстанции исходил из того, что в данной квартире Якушев Ю.Н. не проживает без уважительных причин бодпее 6 лет, из квартиры выехал добровольно, имеет другое постоянное место жительства.
С такгим выводом суда первой инстанции согласилась кассационная инстанция ш президиум Белгородского областного суда.
По м нению заявителя, вывод суда об удовлетворении иска нельзя признать правильным.
В со-ответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища Соглашено пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской: Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 19*95 года №8-П были признаны не соответствующими Конституции положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещение-м в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
В надзорной жалобе Якушев Ю.Н. указывает, что после расторжения в октябре 19*93 года брака между ним и истицей сложились неприязненные отношения , что явилось причиной его непроживания в вышеуказанной квартире. Кроме того, реализуя права, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, он временно, по служебным делам, в 1995-1999 годах выезжал в город Москву, периодически возвращаясь в город Белгород. Однако пользоваться квартирой и проживать в ней возможности не имел в связи с конфликтной ситуацией, возникшей между ним и истицей. Подтверждением данного факта является сообщение заместителя начальника отдела милиции-3 УВД г.Белгорода от 15 мая 2000 года (л.д.41) об отказе в возбуждении по заявлению Якушевой Т.В. уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в его (ответчика) действиях состава преступления.
Как указывает заявитель, он никогда от права на указанное жилое помещение не отказывался, принимал законные способы разрешения жилищного конфликта путем обращения в суд в апреле 1997 года с иском об изменении договора найма жилого помещения. Кроме того, сохранял регистрацию в квартире, вносил квартплату (л.д.115-126), другого постоянного места жительства не имеет, в квартире матери - инвалида 2 группы проживает временно, в том числе, в связи с необходимостью ухода за ней; право пользования жилым помещением в квартире матери не приобрел.
Якушев Ю.Н. указывает, что решением Октябрьского районного суда Белгородской области суда от 3 ноября 1999 года при разрешении заявленного им в апреле 1997 года иска к Якушевой Т.В., Жорник К.А. об изменении договора найма жилого помещения в квартире №120 дома №132 по улице Коммунистической в городе Белгороде и закреплении за ним комнаты размером 17,3 кв.м. было отказано (л.д.7-8).
При этом судом при разрешении данного спора было установлено, что право на проживание в данной квартире, в числе других лиц, имеет и он (Якушев Ю.Н.); в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что с учетом доли каждого на жилую площадь (9,42 кв.м.) ему не могла быть выделена комната размером 17,3 кв.м.
Поскольку данным решением суда установлено право пользования им (Якушевым Ю.Н.) вышеуказанной квартирой, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не нуждается в доказывании и имеет преюдициальное значение для дела по иску Якушевой Т.В. о признании его утратившим право на жилую площадь.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, нельзя признать состоятельным суждение в определении президиума Белгородского областного суда о том, что решение суда от 3 ноября 1999 года не может быть принято во внимание, поскольку обращение в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения имело место спустя почти четыре года с момента фактического оставления квартиры.
Кроме того, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются, в частности, обстоятельства, связанные с установлением судом факта выезда ответчика на другое постоянное место жительства.
Между тем, как указывает в жалобе заявитель, данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, установлено судом не было; доказательств его выезда на другое постоянное место жительства не имеется.
В связи с этим, п о мнению заявителя, состоявшиеся по делу судебные постановления противоречат части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Якушева Ю.Н. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Якушевой Т.В. к Якушеву Ю.Н. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета и изменении договора найма жилой» помещения передать для рассмотрения по существу в Судебную коллегию п о гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда».
Российской Федерации! ——_ _ ________ Чу >\ _ Копия верна: [ Ответственный секретарь Ъ, .:0и::,А-о Суда РФ Копия верна: \J\J\J Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / ' йк V—' * ' г ' **** Т.Е.Корчашкина