№ 5-В05-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С июня 2005г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Борисюк И.А. дело по иску Борисюк И.А.
к Борисюк A.B., ГУП ДЕЗ «Нагатино-Садовники» о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,
установил:
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2004г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2004г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Борисюк И.А. просит судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 марта 2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Борисюк И.А. состояла в браке с Борисюк A.B.
В период брака, в 1993 году они вселились в двухкомнатную квартиру № 100, расположенную по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 1, корп. 4, нанимателем которой является Борисюк A.B. (л.д. 6, 8).
В сентябре 2002 года истица добровольно снялась ^регистрационного учета в указанной квартире и была зарегистрирована в трехкомнатной квартире № 103, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Побратимов, д. 25. В настоящее время в этой квартире зарегистрированы истица и ее мать-Королева Г.П. (л.д. 7, 31, 32).
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истица в добровольном порядке снялась с регистрационного учета в спорной квартире, согласие на ее повторное вселение Борисюк A.B. не давал.
Доказательств опровергающих указанные выводы истица суду не представила.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд учел и то обстоятельство, что истица в настоящее время зарегистрирована в квартире своей матери.
Также суд правомерно отказал в удовлетворении иска к ГУП ДЕЗ «Нагатино-Садовники» об обязании подготовить необходимые документы и передать их для регистрации истицы в спорной квартире, так как не имеется согласия проживающих в квартире лиц на ее регистрацию.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Между тем, право оценки доказательств суду надзорной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Борисюк И.А. к Борисюк A.B., ГУП ДЕЗ «Нагатино-Садовники» о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секрета]^ Верховного Суда РФ В.И. Нечаев