ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 58В05-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
июня 2005 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства финансов Рос сийской Федерации дело по иску Подлисняка В.М. к Правительству Россий ской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетно му чеку,
установила:
Подлисняк В.М. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что является владельцем целевого расчетного чека с правом получения авто мобиля марки ВАЗ-2121 в 4 квартале 1992 г. Однако государство свое обяза тельство по предоставлению автомобиля не выполнило, машина в указанные сроки предоставлена не была; 21 июня 1999 г. по расчетному чеку на осно вании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 г. № 344 «О государственных долговых товарных обязательствах» ему выплачена частичная денежная компенсация в размере 63024,30 руб., тогда как стоимость указанного в чеке автомобиля составляла 93975 руб.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29.08.2003 г. исковые требования о взыскании разницы между стоимостью автомобиля, указанного в целевом чеке, и полученной по нему компенсацией удовлетворены: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 42182 руб. 25 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровско го краевого суда от 16.10.2003г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм мате риального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст.ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства долж ны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатель ства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязатель ство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долго вой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот до кумент; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 г. № 344 «О государственных долговых товарных обязательствах» (п.1) установлено, что государственная задолженность перед владельцами целе вых чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1992 году пога шается путем выкупа целевых чеков на приобретение автомобилей по цене 70-кратной номинальной стоимости чека с зачислением средств во вклады банков.
Истец-владелец расчетного целевого чека, получив, как установил суд, денежную компенсацию за автомобиль в размере, установленном названным постановлением, согласился с таким порядком погашения государственной задолженности перед ним, добровольно передав ценные бумаги отделению Сбербанка Российской Федерации. Тем самым он согласился с изменением условий договора и воспользовался предложением о прекращении обяза тельства путем получения определенной компенсации, в связи с чем утратил все права, удостоверяемые ценной бумагой.
В соответствии со ст.ст. 142, 817 ГК РФ право требования по ценной бумаге (целевому расчетному чеку) возникает у владельца только при нали чии у него этой ценной бумаги (целевого расчетного чека).
Целевой расчетный чек был сдан истцом в отделение Сберегательного банка Российской Федерации и погашен.
При таких данных, по мнению заявителя, суд не вправе был удовле творять заявленное истцом требование.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Министерства финансов Российской Федерации и настоя щим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Подлисняка В.М. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку направить для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У <• '^"/^ ^ I Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Т.Е.Корчашкина