Дело № КАС05-268
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Пономарева С.А. об оспаривании п.п.1 и 2 стЛ8 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» по частной жалобе Пономарева С.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Пономарев С.А. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2005 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Пономарев С.А. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, Пономарев С.А. оспорил положения федерального закона - нормативного акта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, по мотиву его противоречия ст.87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.1996г. № 2 - П .
В силу п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.251,253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Поскольку в настоящее время отсутствует Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы федеральных законов, в принятии заявления Пономарева С.А. отказано обоснованно.
Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.
Ссылка в частной жалобе на ст.27 ГПК РФ основана на неправильном толковании нормы права.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Пономарева С.А. - без удовлетворения.