да* "V" ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-258
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная составе:
коллегия председательствующего:
членов коллегии:
Верховного Суда Российской Федерации в А.И.Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в о т к р ы т о м судебном заседании от 21 и ю н я 2005 года гражданское дело по заявлению Регионального общественного учреждения «Псковское зодчество» о признании недействующим Постановления Совета М и н и с т р о в Р С Ф С Р от 30.08.1960г. № 1327 «О дальнейшем у л у ч ш е н и и дела охраны памятников» по частной жалобе заявителя на определение судьи В е р х о в н о г о Суда Р Ф от 26 апреля 2005 года, к о т о р ы м в п р и н я т и и заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 Г П К Р Ф .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Н.К.Толчеева, объяснения представителя заявителя Борисова А.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, Региональное общественное учреждение «Псковское зодчество» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2005 года Региональному общественному учреждению «Псковское зодчество» в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Региональное общественное учреждение «Псковское зодчество» обратилось в данный суд с требованием об оспаривании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников». При этом заявитель указал на нарушение прав граждан Российской Федерации изданием и применением данного акта.
В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку оспариваемый заявителем акт каких-либо прав и обязанностей заявителя непосредственно не затрагивает, действующее законодательство не предоставляет право заявителю обратиться в суд от своего имени в защиту неопределенного круга лиц, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения и разрешения по существу указанного заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, обоснован.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
Российской Федерации, 374 Гражданского процессуального кодекса Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Регионального общественного учреждения «Псковское зодчество» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин - Н.К.Толчеев В.М.Ермилов