ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№> КАС05-240
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда составе:
Российской Председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.Д.Анохина Федерации в рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2005 года гражданское дело по заявлению Рыбалка В.Н. о признании недействующим Приказа Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 года № 3 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» по частной жалобе Рыбалка В.Н.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 года о возврате заявления по п.5 ч.1 ст.
135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Рыбалка В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 года заявительнице возвращено заявление по основанию п.5 ч.1 ст. 13 5 ГПК РФ.
В частной жалобе Рыбалка В.Н. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Рыбалка В.Н. обратилась в Верховный Суд РФ с требованием о признании недействующим Приказа Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 года № 3 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» по тому основанию, что данный приказ не был зарегистрирован и официально не опубликован, а также пункт 4.13 Инструкции.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено 03 февраля 2005 года гражданское дело № ГКПИ04-1480 по заявлению Мартыновой Л.Н. и оспоренный, в том числе, п.4.13 Инструкции признан соответствующим закону.
В настоящее время решение Верховного Суда РФ от 03 февраля 2005 года вступило в законную силу (КАС05-154 от 26 апреля 2005 года).
При этом Верховный Суд РФ установил, что оспоренная Инструкция издана управомоченным нормотворческим органом, опубликована официально для всеобщего сведения в журнале «Законность» № 4, 2003 г., являющимся средством массовой информации и распространяющимся на всей территории Российской Федерации.
Учитывая публичный правовой характер, оспоренного по делу № ГКПИ041480 правового акта, судья Верховного Суда РФ при вынесении обжалованного определения правомерно исходил из того, что Мартынова Л.Н. выступала от имени всех граждан, чьи интересы были затронуты данным нормативноправовым актом, в связи с чем отсутствуют основания для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) тождественного спора между теми же сторонами (граждане и Генеральная прокуратура РФ), о том же предмете и по тем же основаниям (несоответствие закону).
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыбалка В.Н. - без удовлетворения.
А.И.Федин Н.К.Толчеев В.Д.Анохин