ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ КАС05-241
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:
председательствующего А.И.Федина членов коллегии Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2005 года гражданское дело по жалобе Рожкова Е.И. об оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по част ной жалобе Рожкова Е.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 марта 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассацион ная коллегия
установила:
Рожков Е.И. обратился к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на бездействие Высшей квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ, в которой просил принять надлежащие меры для привлечения Дремучева и других указанных в жалобе судей к ответственно сти.
Судья Верховного Суда РФ 25 марта 2005 года вынес определение, ко торым отказал в принятии заявления по мотиву того, что заявленное требо вание не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского су допроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, а также на то, что в суд с заявлением не обращался.
Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обращаясь к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, Рожков Е.И. адресовал свое обращение именно Председателю Верховного Суда РФ, как должностному лицу, который в соответствии со ст.22 Феде рального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского со общества в Российской Федерации» вправе обратиться в соответствующую коллегию судей с представлением о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка.
Исходя из содержания жалобы Рожкова Е.И. следует, что на первую инстанцию Верховного Суда РФ с заявлением он не обращался и не ставил вопрос о защите своих прав в судебном порядке. На данное обстоятельство он указывает и в частной жалобе.
При таких обстоятельствах, рассмотрение судьей Верховного Суда РФ вопроса о принятии жалобы Рожкова Е.И. к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции является ошибочным — у судьи не было оснований для рассмотрения вопроса о принятии либо отказе в принятии данного об ращения.
С учетом изложенного определение судьи Верховного Суда РФ под лежит отмене с направлением жалобы Рожкова Е.И. для рассмотрения в об щем порядке.
Руководствуясь абз.З ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года отменить. Направить жалобу Рожкова Е.И. для рассмотре ния в общем порядке.
А.И.Федин Н.К.Толчеев