ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-В05-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
( ? мая 2005 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев, рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Варнаковых A.B. и Л.А. дело по иску Варнаковых A.B. и Л.А. к ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Варнаковы A.B. и Л.А. обратились в суд с иском к ОАО «Уралсибнефтепровод» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 26 августа 2000 года в результате до рожно-транспортного происшествия был поврежден их автомобиль ВАЗ21099, а Варнаковой Л.А. при этом были причинены телесные повреждения.
В обоснование иска Варнаковы A.B. и Л.А. указали, что ДТП произошло по вине водителя Гарифуллина А.Щ., который, управляя грузовым автомобилем с прицепом без включения соответствующего сигнала, стал совершать ма невр поворота налево, создав тем самым помеху водителю Варнакову A.B., двигавшемуся по трассе на автомобиле ВАЗ-21099 и завершавшему обгон грузового автомобиля слева.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 22 августа 2002 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2002 года решение оставлено без изменения.
Определением президиума Верховного суда Республики Башкорто стан от 25 февраля 2004 года указанные выше судебные постановления от менены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В надзорной жалобе Варнаковы A.B. и Л.А. просят определение пре зидиума Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2004 го да отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Уфы от 22 августа 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским де лам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2002 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявители указывают, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Судом первой инстанции установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Варнакова A.B. ВАЗ-21099 и были прочинены телесные повреждения Варнаковой Л.А., произошло по вине водителя грузового автомобиля Гарифуллина А.Ш., ко торый нарушил требования п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, так как при проведении маневра поворота налево при управлении грузовым ав томобилем, Гарифуллин А.Ш. создал помеху автомобилю ВАЗ-21099, сле дующему за ним и начавшему маневр обгона с левой стороны, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Правомерность выводов суда подтверждена исследованными судом доказательствами, в том числе письменными, подлинность которых судом проверялась.
Отменяя судебные постановления, президиум Верховного суда Рес публики Башкортостан указал, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам.
Между тем, доводы президиума Верховного суда Республики Башкор тостан фактически направлены на переоценку выводов суда и ранее уста новленных обстоятельств. Однако суд надзорной инстанции правом пере оценки доказательств не обладает.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изме нения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Между тем, президиум Верховного суда Республики Башкортостан в своем определении не указал, в чем конкретно заключаются допущенные судами существенные нарушения закона.
Кроме того, Варнаковы A.B. и Л.А. утверждают, что в нарушение ст.
385 ГПК РФ они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела президиумом. В подтверждение этого довода заявители приобщают к надзорной жалобе конверты, поступившие из Верховного суда Республики Башкортостан. При этом дата на конвертах указана 24 февраля 2004 года, тогда как дело судом надзорной инстанции рассматривалось 25 февраля 2004 года. Варнаковы A.B. и Л.А. утверждают, что документы на правленные из суда надзорной инстанции получены ими после даты рас смотрения дела.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой заявителей и настоящим определением следует напра вить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Варнаковых A.B. и Л.А. к ОАО «Урало-Сибирские маги стральные нефтепроводы им. Д.А. Черняева» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, направить для рассмот рения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации