ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 70-Впр05-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 и ю н я 2 0 0 5 г о д а г.
Москва С у д ь я В е р х о в н о г о Суда Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и М а к а р о в Г . В . , рассмотрев истребованное по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. дело по заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению Положения о м е ж р а й о н н о м п о д р а з д е л е н и и по о с о б ы м и с п о л н и т е л ь н ы м п р о и з в о д с т в а м с л у ж б ы с у д е б н ы х п р и с т а в о в У п р а в л е н и я М и н и с т е р с т в а ю с т и ц и и РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом начальника Управления Министерства юстиции Р Ф по Ямало-Ненецкому автономному округу № 69-П от 3 1 . 0 7 . 2 0 0 2 г., в части, закрепляющей полномочия межрайонного подразделения службы судебных приставов, и приказа Главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа № 27-ПП от 01.11.2001 г., которым создано указанное межрайонное подразделение службы судебных приставов,
установил:
Решением Салехардского городского суда от 17.03.2004 г. в удовлетворении требований прокурора отказано.
Определением судебной коллегии по г р а ж д а н с к и м делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Судьей суда Ямало-Ненецкого АО - 03.06.2004 г. и и.о. председателя указанного суда - 04.08.2004 г. прокурору отказано в истребовании гражданского дела.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ п р о с т отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В. от 17.03.2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существ) в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что приказом главного судебного пристава ЯмалоНенецкого автономного округа № 27-ПП от 01.11.2001 г. создано межрайонное подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Ямало-Ненецкому АО по особым исполнительным производствам со штатной численностью 12 человек.
Приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по Ямало-Ненецкому АО № 69-П от 31.07.2002 г. утверждено положение об указанном подразделении.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что названные приказы не противоречат требованиям федерального законодательства.
В надзорном представлении прокурор указывает на то, что при создании на территории Ямало-Ненецкого АО подразделения по особым исполнительным производствам, был нарушен предусмотренный ст.ст.
3, 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» территориальный принцип формирования подразделений службы судебных приставов.
У казанный довод прокурора нельзя признать обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.
Оспариваемыми приказами на территории Ямало-Ненецкого АО создано межрайонное подразделение службы судебных приставов по особым исполнительным производствам и на него возложены задачи по непосредственному исполнению особых исполнительных производств, что не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, приказом № 27-ПП от 01.11.2001 г. территориальная дислокация судебных приставов-исполнителей, объединенных в межрайонное подразделение по особым исполнительным производствам, определена в городах Салехард, Новый Уренгой, Надым, Ноябрьск и Губкинский ЯмалоНенецкого АО.
.Доводы прокурора о нарушении судом норм процессуального права нельзя признать состоятельными.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, заявленных к рассмотрению в порядке искового производства, суд обоснованно указал в решении на отсутствие между сторонами спора о праве (гражданском).
При таких обстоятельствах основания для передачи настоящего дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции отсутствуют.
Па основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению Положения о межрайонном подразделении по особым исполнительным производствам службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу № 69-П от 31.07.2002 г., в части, закрепляющей полномочия межрайонного подразделения службы судебных приставов, и приказа Главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа № 27-ПП от 01.11.2001 г., которым создано указанное межрайонное подразделение службы судебных приставов, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I , ^Макаров Г.В.