ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-в05-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Глущенко А.И. дело по иску Глущенко А.И. к Управлению социальной защиты населения Гагаринского района г. Москвы о взыскании недополученных сумм по возмещению вреда здоровью,
установил:
Глущенко А.И. являлся участником работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и в связи с этим ему установлена инвалидность по увечью. Управление социальной защиты населения Гагаринского района г.
Москвы выплачивает ежемесячно компенсацию возмещения вреда здоровью на основании Закона РФ от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец обратился в суд с иском, указав, что ответчик необоснованно не индексирует ежемесячные платежи на основании Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в связи с чем просил применить к производимым суммам выплат коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, начиная с июля 2000 года, равного 1,581, с 1 января 2001 года - равного 1,515 и коэффициенты повышения ежемесячной суммы прожиточного минимума, начиная с января 2002 года.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2003 года иск удовлетворен частично. С Управления социальной защиты населения Гагаринского района г. Москвы в пользу Глущенко А.И. взыскано 40220,79 руб. единовременно и с 1 декабря 2002 года ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию сумма в размере 7656,47 руб.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Глущенко А.И. просит состоявшееся по данному делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 22 апреля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Глущенко А.И. указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» суммы возмещения вреда здоровью не относятся к категории выплат, предусмотренных трудовым договором, поэтому нормы названного Федерального закона не могут применяться для индексации сумм возмещения вреда здоровью. Кроме того, федеральным бюджетом ассигнования на индексацию сумм возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы на основании названного Закона не предусматривались, а с 1 января 2001 года органами социальной защиты населения уже произведена индексация выплат в возмещение вреда в размере 1,198 раза.
Данный вывод суда не может быть признан правильным, так как судом нарушено материальное право.
Денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суммы возмещения вреда подлежат индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1, 581 (132 руб. : 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 руб. : 132 руб.), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании ч.З ст. 5 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179ФЗ) и ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном ст. 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года.
Поскольку судом неправильно определена сумма возмещения вреда здоровью истца на 1 января 2001 года, то неправильно им определены сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая ежемесячной выплате с 1 декабря 2003 года, и сумма индексации с января 2002 года до 1 декабря 2003 года.
В соответствии с ч.З ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями 1 и 2 этой нормы, подлежат ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 № 5-ФЗ) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.
До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в Федеральных органах власти.
Данная позиция нашла отражение в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 5 апреля 2005 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые в соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда.
Названные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Глущенко А. И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
передать дело по иску Глущенко А.И. к Управлению социальной защиты населения Гагаринского района г. Москвы о взыскании недополученных сумм по возмещению вреда здоровью для рассмотрения пр-^уществу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда ^>~-?//1 Российской Федерац1^у^у(Г^1 Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф ^ АЛ.
Зелепукин