ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 - Г 0 5 - 17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва 01 и ю н я 2 0 0 5 г.
С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В.Манохиной Маслова A.M. и Т.И.Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макуровой Т.И. на определение судьи Архангельского областного суда от 28 марта 2005 г., которым в принятии заявления Макуровой Т.И. о защите избирательных прав отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации A . M .
М а с л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
13 марта 2005 г. Окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № 25 по выборам депутатов Архангельского областного Собрания депутатов принято постановление № 36/1 об избрании депутатом Неумывако С.Н.
Макурова Т.Н., являясь избирателем, обратилась в Архангельский областной суд с заявлением об отмене указанного постановления Окружной избирательной комиссии в связи с осуществлением Неумывако С.Н. подкупа избирателей.
Определением судьи Архангельского областного суда от 28 марта 2005 г. в принятии к производству данного суда заявления Макуровой Т.И. отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
Макурова Т.И. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу ч. 1 статьи 259 ГПК Российской Федерации, п. 10 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума, наблюдатели, а также комиссии.
Как усматривается из заявления Макуровой Т.И., сведений о непосредственном нарушении прав заявительницы не содержится.
Принимая во внимание, что заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, судья правильно отказала в приеме заявления Макуровой Т.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в приеме заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
Ссылка в частной жалобе на положения гражданского процессуального законодательства и Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» несостоятельна. На стадии голосования при условии, что субъективные права избирателя не нарушены, избирательным законодательством для лица, обладающего лишь активным избирательным правом, установлен один способ выражения своего мнения в отношении кандидата - путем голосования за или против его избрания. + С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Архангельского областного суда от 28 марта 2005 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Макуровой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи ^^^i^^t-t^f ^ Г.В.Манохина A.M.Mac лов Т.И.Еременко