ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2005-810
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2005г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением адвоката Глискова А.А. о признании недействующим пункта «а» части 1 статьи 56 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003г. № 59,
установил:
Адвокат Глисков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Глискова А.А. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель Глисков А.А. просит признать недействующим пункт «а» части 1 статьи 56 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003г. № 59. в соответствии с которым сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций но исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как указывает заявитель, АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска по его запросу (в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела) отказало в предоставлении информации о собственнике транспортного средства, ссылаясь на указанное положение Правил. В связи с чем. считает вышеуказанные Правила в указанной части противоречащими Федеральному закону РФ от 31.05.2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6, которым адвокату предоставлено право, в целях оказания юридической помощи, запрашивать от органов государственной власти необходимые документы.
Таким образом, требования заявителя, по сути, сводятся к дополнению Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003г. № 59 в части невключения в Правила адвоката в число лиц.
имеющих право на получение справок о регистрационных действиях, производимых с транспортными средствами.
Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть и Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Если заявитель полагает, что ему необоснованно отказали в предоставлении информации и тем самым были нарушены его права, он не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать адвокату Глискову Александру Александровичу в принятии заявления о признании недействующим пункта «а» части 1 статьи 56 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003г.
№59. т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Глискову А.А. уплаченную им госпошлин} в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 03.05.2005 г.
Определение может быть обжаловано в Кас^тйбнпую коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ / ' ^ ^ ^ ^?Н,_ Ы.С. Роман^нксй^' *-Ясч1\,