ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14В05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[г м а я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе адвоката Цапко С Б . в интересах Худякова Г.И. дело по иску Худякова Г.И. к ООО ПКФ «ЛИК» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исполнении обязательства по выделению места на подземной стоянке, встречному иску ООО ПКФ «ЛИК» к Худякову Г.И. о расторжении договора,
установила:
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 07.06.2004г. в удовлетворении иска Худякова Г.И. было отказано, встречный иск ООО ПКФ «ЛИК» удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.08.2004 г., решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Цапко С Б . просит вынесенные судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 01.03.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, 14.07.97г. между сторонами был заключен договор о производственном сотрудничестве по строительству жилого дома, сетей и объектов коммунального назначения по ул. К.Маркса, 38 «а» (т.1 л.д.9), в соответствии с которым ООО ПКФ «ЛИК» должно было выделить в собственность Худякова Г.И. в строящемся доме трехкомнатную квартиру размером 112 кв.м., выделить место на подземной стоянке (его стоимость не входит в общую стоимость квартиры) и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию Государственной комиссии ориентировочно в 1 квартале 1999г.
Худяков Г.И., в свою очередь, должен был в срок до 20.12.97г. оплатить стоимость трехкомнатной квартиры.
На момент заключения договора стоимость за 1 кв.м. жилой площади была определена в размере 3800000 неденоминированных руб. (п.2.1 договора).
Согласно условий договора (п.4.1) при 100% оплате по договору в срок до 20.12.97г. сумма оплаты по договору является окончательной и корректировке не подлежит. При поэтапной оплате долевого взноса первый взнос должен составлять не менее 50% от общей суммы взноса, а внесение всех последующих взносов разделено на 3 этапа, которые должны быть закончены также в срок до 20.12.97г. В этом случае взносы подлежат корректировке, исходя из фактической сложившейся стоимости на момент внесения денежных средств.
28.08.98г. между сторонами к договору от 14.07.97г. было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым общая площадь предоставляемой квартиры была увеличена до 131,53 кв.м. Этим же соглашением срок сдачи дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 1999г.
Во исполнение условий договора Худяковым Г.И. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.09.97г. ООО ПКФ «ЛИК» было перечислено 195800 руб. (т.1 л.д.37).
Таким образом, денежная сумма, подлежащая уплате по договору в полном объеме Худяковым Г.И. в срок до 20.12.97г. оплачена не была.
В соответствии с п.5.2 заключенного между сторонами договора, в случае срыва срока перечисления средств более 10 календарных дней «Застройщик» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или увеличить по согласованию с «Дольщиком» сумму его договорного пая.
В дальнейшем стоимость суммы договорного пая неоднократно изменялась, о чем Худяков Г.И. был ответчиком уведомлен (т.1 л.д.62,71,236239), однако полная стоимость строящейся квартиры по новым расценкам им оплачена не была.
Так, Худяковым Г.И. в период с 28.08.98г. по 10.04.2003г. без согласования с ООО ПКФ «ЛИК» было доплачено еще 305380 руб. (т.1 л.д.38, л.д.63, л.д.64, л.д.77), что в общей сложности соответствовало оплате 97,4 кв.м. жилой площади; неоплаченной осталась 34,13 кв.м.
Строящийся дом по ул. К.Маркса был введен в эксплуатацию в январе 2004г. (т.1 л.д.206).
Поскольку стороны не достигли договоренности по размеру увеличения суммы пая и полная стоимость квартиры ни к 20.12.97г., ни на момент рассмотрения дела в суде Худяковым Г.И. оплачена не была, а место на подземной стоянке им вообще не оплачивалось, суд отказал в удовлетворении его требований о признании права собственности на спорную квартиру и место на подземной стоянке.
Исходя из того, что со стороны Худякова Г.И. имела место просрочка исполнения обязательства по оплате договорного пая, а ООО ПКФ «ЛИК» в соответствии с п.5.2 заключенного между сторонами договора, поставило вопрос о его расторжении, суд данное требование ООО ПКФ «ЛИК» удовлетворил.
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Худякова Г.И. к ООО ПКФ «ЛИК» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, исполнении обязательства по выделению места на подземной стоянке, встречному иску ООО ПКФ «ЛИК» к Худякову Г.И. о расторжении договора, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ \ Т.Е.Корчашкина /