ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-Г05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего-судьи Лаврентьевой М.Н.
судей Г.В,Макарова и Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005г. частную жалобу (первоначальная и дополнительная)Плотниковой С.А. на определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2004г. об отказе в принятии жалобы на действия председателя районного суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения Плотниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Плотникова С.А. обратилась в суд в порядке ст.254 ГПК РФ с жалобой на действия председателя Ленинского районного суда Чувашской Республики, ссылаясь на то, что последняя, проводившая по жалобе заявительницы и по поручению председателя ККС республики проверку жалобы относительно позорящего честь, достоинство и умаляющие авторитет судебной власти поступка судьи этого же суда и лишения его полномочий судьи, необоснованно на нашла оснований для удовлетворения жалобы. Просила, определив ответственность председателя райнарсуда, обязать ее направить по вышеуказанному обстоятельству представление в ККС ЧР с привлечением к участию в деле Плотникова А.Н.
В принятии заявления Плотниковой С.А. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ по мотиву того, что установленный ст.22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» порядок проверки обращений граждан и направлении представлений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не предусматривает возможности обжалования решений проводивших проверку лиц, так как такое решение касается лишь вопроса наличия или отсутствия оснований для внесения представления в ККС, свобод и охраняемых законом интересов заявителя не затрагивает.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи на том основании, что вывод об отсутствии нарушения прав заявителя является неправильным, так как право на обращение граждан в ККС предусмотрено вышеназванным законом; заявление в ККС ЧР содержало соответствующие сведения; заключение председателя районного суда объективным не было;
отказ, в принятии жалобы не соответствует положениям Закона РФ «Об обжаловании в суд действий (бездействия) и решений, нарушающих права и свободы граждан», ГПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г. №10, препятствует судебной защите нарушенного права, и влечет несоблюдение конституционного принципа равенства прав, так как проступок судьи не рассматривается (предпочтение), а обоснованная жалоба не рассматривается (ограничение) без предусмотренных законодательством мотивов такого суждения.
Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения.
Согласно указанной выше ст.22 ФЗ «Об органах судейского общества в РФ» рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества, исходя из обстоятельств и степени проступка судьи, то есть вопрос о направлении материала в ККС определяется усмотрением указанных лиц и органа судейского сообщества. Поскольку иного, чем предусмотрено указанной нормой закона порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан не предусмотрено, не имеется оснований считать, что права заявителя нарушены и имеются основания для их защиты в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного суда Чувашской республики от 14 декабря 2004г. оставить без изменения, а частную жалобу Плотниковой С.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий судья М.Н.Лаврентьева Судьи Г.В.Макаров В.Н.Пирожков ик